携带凶器盗窃行为认定标准分析,该文是关于凶器论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
凶器论文参考文献：
摘 要 《刑法修正案（八）》增加了盗窃罪的又一入罪标准——携带凶器盗窃.那如何界定携带凶器盗窃的行为?该修改对数额没有要求,导致该罪的入罪门槛相对较低,如何严格限定和把握“携带”、“凶器”的认定标准,成为认定该罪的关键所在.本文结合办案实践,以及2013年两高出台的相关司法解释,浅述携带凶器盗窃中“携带”和“凶器”的认定标准.
关键词 携带 凶器 盗窃行为
作者简介：柳俊伟,金华市人民检察院公诉一处.
中图分类号：D924.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.011
一、“携带”的概念及其认定
(一)“携带”的概念
“携带”在《辞海》中的解释有两种含义：一是随身带着,二是照顾,帮助.可见“携带”的字面意思为随身带着.
刑法学界对于“携带”凶器抢夺规定中,携带的界定,说法不一.但多数学者认为“所谓携带,是指在从事日常生活的住宅或者居住室以外的场所,将某种物品带在身上或者置于身边,将其置于现实的支配之下的行为.”由此定义可见,“携带”更注重强调的是对物的现实支配.即需要行为人将物品放在手中、身上等行为人能够现实支配控制的地方,并能随时使用,现实支配.
(二)“携带”的认定
1.从空间范围看,并未要求要随身携带
在携带凶器抢夺中,要求,行为人随身携带凶器并可能会随时使用,在客观上和抢劫行为相类似.行为人手持凶器、怀揣凶器、将凶器放在口袋里、放在随身携带的包里等等,再进行抢夺,都属于携带凶器抢夺的行为.由此可见,对盗窃犯罪中“携带”凶器的空间范围,我们该如何界定?笔者认为盗窃犯罪中“携带”凶器的理解,应该是包括但不限于抢夺犯罪中,携带凶器的空间范围的理解和界定.理由如下：其一,从社会危害性来看,抢劫、抢夺犯罪的社会危害性要比盗窃犯罪的社会危害性大,从量刑等方面完全可体现这一点.其二,从主观恶性来看,行为人携带凶器盗窃的主观恶性,明显小于抢劫、抢夺犯罪,比如,行为人在实施盗窃犯罪前,将凶器藏在距离犯罪现场比较近的地方,但并没有使用,那完全可以认定行为人,主观上具有携带凶器盗窃的意图,客观上也能随时取得该凶器,就是行为人对凶器仍有空间和物理上的支配性,就应当认定为“携带”凶器盗窃.由此可见,盗窃犯罪中,携带凶器的空间范围相对较广.
2.从时间范围看,须在犯罪的实行阶段
携带凶器的行为可以发生在犯罪的任何阶段,包括但不限于犯罪的预备阶段、实行阶段等.那“携带”凶器的时间段如何界定呢?笔者认为,限于实行阶段为妥.
在盗窃行为的预备阶段时,行为人的盗窃行为还未实施,未能对他人的人身和财产安全产生威胁,因此,在盗窃犯罪的预备阶段,是否“携带”凶器不影响其社会危害性.携带凶器准备实施盗窃,和普通的盗窃犯罪在该阶段的社会危害性并无明显不同,按照一般和被犯罪定罪处罚,即可.如果“携带”凶器的行为发生在实行终了阶段,盗窃行为已经实施完毕,即使行为人取得凶器,并足以对他人人身安全产生威胁,由于此时危险已超出盗窃罪的范畴,已经转变为是否成立《刑法》第二百六十九条转化型抢劫的问题了.综上所述,携带凶器的行为只有发生在盗窃的实行阶段,才能认定行为人属于“携带”凶器盗窃的情形.
3.从行为方式来看,一般为暗中携带
携带凶器进行盗窃时,应排除明示或者暗示携带,必须是暗藏携带凶器.如果行为人在实行盗窃时,向被害人明示或者暗示其携带了凶器,那么,很显然,明示、暗示已携带凶器的行为,在一定程度上,已经对被害人的人身创设一种紧迫的危险,同时也给被害人的内心带来一定程度的威胁甚至是胁迫,这已经符合抢劫的犯罪构成.从这个意义上来讲,如果明示或者暗示已携带凶器,就不能认定为盗窃犯罪.暗中携带,深藏不露的情况下,才能界定为携带凶器盗窃.
4.从主观意图上看,一般须为了实施犯罪
关于携带凶器的意图,我国司法解释有了较为明确规定.两高出台的相关司法解释,对于携带种类不同的凶器的情形,进行了不同的界定.根据规定,行为人国家禁止的武器械具的,比如 、爆炸物、管制刀具等,实施盗窃的,行为人主观上是否为了实施犯罪,在所不论,一律按照盗窃犯罪定罪处罚；如果携带的是其他的足以危害他人的人身安全的器械等物品时,则要求行为人主观上具有实施犯罪的意图.另外,笔者认为,根据相关司法解释,为了实施犯罪而携带凶器的,不要求行为人的意图达到,携带凶器是用来以行凶还是作为盗窃工具的准确认识.只要行为人是以盗窃或者其他犯罪意图携带凶器即可.而且在司法实践中要证明主观具有行凶意图确有困难.携带的主观意图按上述司法解释,足以解决实际问题,不必拘泥于传统刑法理论.
二、“凶器”的概念及其认定
(一)“凶器”的概念
在《现代汉语词典》中,凶器是指行凶——打人或者杀人时候,所使用的工具.
但“凶器”作为大众化的语言,存在着语义边缘模糊的问题.作为法律概念中的凶器,需要经过法学论证后才能确定.在我国,学术界有不同的观点：一种观点为“杀伤力说”,他们认为凶器是指在工具性质或者用法上,能够使他人受伤或者死亡的器具.根据这种观点,即使行为人在犯罪过程中想要杀伤他人,使用的器具却不具有杀伤力,则不能认定为凶器.“杀伤力说”将凶器分为性质上的凶器和用法上的凶器.性质上的凶器,是指 、管制刀具等本身用于杀伤他人的器具.用法上的凶器是指从使用方法来看,可能用于杀伤他人的器具.另一种观点为“威吓说”,这种观点认为,凶器不仅包括能够导致他人伤亡的器具,还包括,通过使用器具,对被害人进行恐吓、威胁,导致被害人产生内心恐惧或精神恐慌的器具.我国刑法学界,通常使用“杀伤力说”来界定凶器.
(二)“兇器”的认定
结论：大学硕士与本科凶器毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写凶器是哪个生肖的动物方面论文范文。
关于跨境电商关键词搜索涉外商标侵权行为认定标准问题
摘 要： 本文立足跨境电商涉外商标侵权诉讼案件剧增的现状，探讨跨境电商涉外商标侵权中搜索关键词与他人商标名称一致的情况，对其是否构成商标侵权的认。
内部控制缺陷认定标准讨论
一、案例背景M公司2001年在上海证券交易所上市，是国内化妆品行业首家上市企业，拥有国内同行业中最大的生产能力。2014年3月，按照内控基本规。
我国内部控制缺陷认定标准困境分析
摘要：在内部控制体系的构建过程中，确定适当的内部控制标准是企业进行内部控制评价的重要环节，然而由于有关部门制定的确认标准相对模糊，使得企业在实际。
内部控制缺陷认定标准和改进
内部控制 缺陷认定 内部治理内部控制缺陷认定标准企业内部控制缺陷认定标准应该从定性和定量两个角度综合考量，并保持相对稳定。而且，在制定标准时。