地方政府性债务审计常态化机制建设,关于免费审计论文范文在这里免费下载与阅读,为您的审计相关论文写作提供资料。
审计论文参考文献：
【摘 要】本文针对2011和2013年两次全国性地方政府性债务审计出现的问题,提出了建立地方政府性债务审计常态化机制的必要性,论述了地方政府性债务审计常态化机制建设的十大任务.
【关键词】地方政府性债务审计;常态化;机制建设
《审计署“十二五”审计工作发展规划》（2011）提出：“将地方政府性债务审计提升到动态化、常态化的审计监督的层面上”.但截至目前,如何“对地方政府性债务实行常态化审计监督”,审计署并没有具体措施,尚处动议阶段.《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）是国务院关于全面规范地方政府性债务管理的首次发文,标志着我国地方政府性债务管理的制度框架已基本建成,但并未明确表述以建立常态化机制的方式,对地方政府性债务进行规范管理.笔者基于审计署公开发布的两次审计摸底情况,分析当前地方政府性债务审计存在的问题,探索构建地方政府性债务审计常态化机制及保障措施.
一、两次全国地方政府性债务审计问题
根据 和国务院部署,国家审计署分别于2011年、2013年对全国地方政府性债务进行两次大规模突击性审计（以下简称“突击性审计”）,大致摸清了全国地方债务的规模、结构和类型,反映了政府债务管理中存在的问题,提出了完善地方债务管理的对策建议.然而,前后两次审计带来以下三点问题.
1.审计真实有折扣.
审计署的两次突击性审计都是在事先通知的情形下展开,地方债务负担沉重的政府相关部门可能在审计临近时修饰相关数据,或者在向审计局申报的数据中存在遗漏、不真实嫌疑.加之统计口径不一致,影响了审计数据的真实性和审计结果的准确性.
2.审计质量难保证.
突击性审计任务重、时间紧,审计过程往往是机械性核对、统计数据,难以兼顾地方债务深层次问题,不能因地制宜提出有针对性建议,影响了审计建议质量.此外,地方政府性债务牵涉财政、金融、行政事业单位、投资项目等各种的行业和领域,综合性强、覆盖面广,对于不同行业项目的评估方法也不尽相同.高专业性要求使得审计人员能力有时未能匹配,导致审计重要性水平的确定和风险评估工作无法到位,也影响了地方债务审计质量.
3.审计工作超负荷.
突击性审计给审计部门带来了极大压力,要在短时间内高强度、大范围完成摸排工作,不仅打乱已安排好的审计工作,而且极度透支审计人员的精力.两次大规模审计都面临人力资源紧张的尴尬问题,以某省审计厅为例,该省审计系统人员约3 000人,统筹之后突击性审计人员缺口还高达800人.为此,省审计厅从内部审计协会抽调内审人员,以及相关注册会计师协助,不仅加大了审计成本,而且因为内审、注册会计师审计准则不同,有可能造成审计结论的差异影响审计质量.
二、为什么要建立地方政府性债务审计常态化机制
综上所述,突击性审计并不能满足日益复杂的地方政府性债务管理的需求.《利马审计规定指导方针宣言》（INTOSAI）指出：“审计其本身并不是终点,而是管理体制中不可或缺的组成部分.这一管理体制的目的在于及早披露偏离公共标准的行为和违反财务管理的合法性、效率性、效果性和经济性原则的现象,以便采取相应的纠正性措施,追究责任人责任,进行赔偿;或者事先采取措施防止这种违法、违规、违反原则的行为的发生—或者至少使上述行为更加困难.”地方债务审计常态化机制的特点能够有效弥补突击性审计的不足,从而达到科学管理地方政府性债务的目的.
1.债务数据采集常态化,及时摸清地方债务家底.
地方政府性债务审计常态化机制具有债务数据采集常态化的特点：（1）各级政府债务审计小组在本级政府日常举债活动中,第一时间确认、核实、记录并加强对原始数据的监管,避免债务数据在由下至上的汇报过程中被随意篡改、调整.由此确保原始数据的时效性、真实性和完整性.（2）动态更新数据库,可以查询任何月份、年份的债务数据,并将当下的债务数据和以往数据交叉对比,可以及时了解债务的存量和增量,从而对债务的总体发展趋势有更加动态的了解和预测.（3）对日常的每一次债务数据进行细致且有效的分类,设立债务种类、债务资金来源、承担偿债责任的部门等多个门类,从而加强对债务数据的汇总、分类,便于摸清债务结构.
2.提升债务审计质量,防范财政金融风险.
地方政府性债务审计常态化后,地方政府审计人员可利用对当地财政预算执行审计掌握情况,将地方政府债务管理纳入预算审计,建立地方政府债务常态化审计风险预警措施,完善地方政府性债务管理制度,提高政府财政运行透明度,防范财政金融风险.
3.规范官员举债行为,加强审计问责力度.
地方政府性债务和地方政府官员盲目上项目、搞政绩工程有关.地方政府性债务审计常态化机制建设,将干部经济责任审计和地方债务相结合,强化对地方官员的“债务问责”,给国家利益造成重大损失的,损害群众利益造成恶劣影响的,造成资源严重浪费的,造成生态严重破坏的,盲目举债留下一摊子烂账的,建议组织部门给予组织处理或党纪政纪处分,已经离任的也要追究责任.
三、地方政府性债务审计常态化机制建设的十大任务
1.建立 政府主导,地方政府分级监管,审计监督的组织领导机制.
我国正处于逐步完善社会主义市场经济的过程中,加强宏观调控和依靠市场调节两者缺一不可.当前我们还不可能完全依靠市场力量来约束地方政府债务, 政府必须进行较为严格的地方政府债务管理,这是稳定宏观经济、保障经济安全和社会稳定的必要举措.国际经验表明, 地方政府债务风险的出现无不和政府间财政关系的制度设计密切相关.为有效监管地方政府举债行为,世界上绝大部分国家都在 层次建立了地方政府债务管理机构.因此,必须构建 政府主导,地方政府分级监管,审计具体操作的组织领导机制.为了提高政府对债务的统筹能力,建立由政府牵头成员单位包括财政、审计、发改、国土、国资、人民银行和银监等部门,形式为“每月一报”的地方债务审计工作会商制度,对债务融资需求、土地出让情况、存量资产盘活、债务计划安排、建设资金分配等方面进行统筹协调和监控,确保地方政府性债务资金借得对、用得好、还得起,全面提高政府债务管理水平.
结论：关于审计方面的论文题目、论文提纲、审计是干什么的论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
中澳地方政府性债务监管模式比较
摘要：近年来，地方政府性债务日益成为我国社会各界关注的焦点，其存在的问题和风险不可小视。纵观世界各国，澳大利亚地方政府性债务呈逐年下降态势，未出。
地方政府性债务审计
摘要：基于我国地方政府性债务现状以及审计现状，对我国地方政府性债务审计的方式、内容、重点、范围与对象进行了描述性分析，发现我国地方政府性债务主要。
论预算约束视角下地方政府性债务管理
摘要：为了推动地方经济发展和基础设施建设，当政府财力不足时，通过举借债务来弥补财政资金缺口是很多地方政府使用的重要的筹资手段。截至2014年末，。