公司权力和公司社会责任关系论,本文是一篇关于权力论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
权力论文参考文献：
摘 要：公司权力与公司社会责任的关系表现为两个层面：一是公司社会责任是控制公司权力的手段；二是公司社会责任作为公司自我粉饰权力的手段.深层关系体现在,社会责任的承担是为了公司权力合法化.我国国有企业的权力与社会责任之间的关系有其特殊性,只有第一层关系,而无第二层关系.若想用公司社会责任来控制公司权力,需要调整公司董事、高级管理人员的义务.
关键词：公司权力；公司社会责任；控制手段；粉饰手段；董事义务
作者简介：陈彦晶,黑龙江大学法学院副教授（哈爾滨 150080）
基金项目：黑龙江省普通本科高等学校青年创新人才计划资助项目“意思表示瑕疵商事适用的限制”（UNPYSCT-2017131）
DOI编码：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.01.013
一、问题的提出
公司社会责任为我国《公司法》第5条所规定,自这一制度在我国成文化以来,理论上的论争从未停息,问题集中在公司社会责任实际上是义务还是责任,1公司社会责任是法律责任还是道德准则,2却少有学者关注公司承担社会责任的根源问题.公司权力（corporate power）是一个并不广为人知的概念,简单来说,公司权力是公司所拥有的超越普通民商事主体的权力.二者之间存在着一定程度的关联,对此,我国已经有学者注意到.例如,刘俊海教授作为较早研究公司社会责任的学者,指出强化公司社会责任的理论依据在于：（1）公司的社会性；（2）公司的经济力量.“公司经济力量的集中进一步加深了从公司扩张活动中受益的人群与非受益者之间的不平等.”3所谓公司的经济力量即在本文意义上的公司权力.周友苏和张虹两位研究员指出,对公司“权力”的适度约束在现代社会主要基于两点理由：第一,公司在实现其营利过程中,必然会产生外部性的问题.由于外部性存在正外部性和负外部性之分,故对于社会亦会产生好的作用或者坏的作用.典型的负外部性就是公司行为引起的环境污染.类似这样的负外部性问题应当通过制度的安排由公司与社会和政府实现责任的最优分担.第二,公司在现代社会的地位越来越重要.随着公司资本的积累,规模不断壮大,公司对社会各个方面的渗透力加强,特别是大型跨国公司的影响力甚至超越政府.等如是,利用公法的手段进行国家干预,推行社会责任是势之所趋.1甘培忠、郭秀华提出,现代公司法之所以允许作为市场经济主体的公司可以不去关注公共价值和公共利益,并且得以完全在认可和宣扬功利性追求的基础上建立起自己存在和发展的正当性,这与一些众所周知的经济学假设有关.公司显然不是一个营利性工具,它同时集中掌握着社会财富和权力.对此,应通过公司社会责任予以调整.2然而,目前的研究均浅尝辄止,没有深入剖析公司权力的内涵,只是简单指出二者之间存在关联.同时,用公司社会责任来控制公司权力并不是二者关系的全部内容,实际的内容要更加复杂.本文将继续上述学者的研究,将公司权力与公司社会责任关系的研究予以理论上的深入,以认清二者关系的全貌,理性地看待公司社会责任.
二、公司权力与公司社会责任的界定
欲厘清公司权力与公司社会责任之间的关系,需先明确二者各自的准确内涵,方能使对二者关系的讨论建立在准确的理论基础之上,否则难免引人误解.
(一)公司权力的界定
关于公司权力,并没有一个通行的定义,首先能够明确的是,公司权力可以分为外部权力和内部权力,前者是公司在社会上普遍行使的权力,后者关注公司内部的控制关系.3现有中国学者关于公司权力的研究大多是后者,即公司内部的权力配置与运行.本文并不关注公司内部权力的配置,而是关注公司作为一个社会主体所拥有的外部权力.只有明确了这一点,才能确定公司权力与公司社会责任之间的关联.若将公司权力限定为公司内部各机关之间的权力,本文的研究则会显得荒唐.
当我们在外部权力这一层面上使用公司权力时,学者有着不同的描述.有学者关注到公司权力的经济基础,如加拿大学者凯洛尔（Carroll）认为,公司权力是指现在世界上大量资本集中于大型公司所累积的权力.4具体而言包括了资本积累的权力、作为商业领袖的权力、全球化与新自由主义转型中的公司权力.公司权力的范围包括了组织上的、空间上的和支配性的.5有学者认为,从最基本的形式上说,公司权力是个人拥有的,通常以集体的方式发挥作用,借助于他们在市场上拥有的统治地位,他们能够做出关键性的决定,一般性地决定着产品、分配、商品消费、科技发展、雇佣的条件及地理位置.公司权力影响到社会存在的各个方面：工作、教育、艺术、休闲、通信、运输、娱乐.它能够形成（如果不是决定的话）社会、城市、地区甚至国家的经济状况和命运.6综合以上学者的表述,再借助卢克斯的权力理论,7可将公司权力限定为公司所拥有的不顾他人反对而贯彻自身意志的能力、控制或选择与自身相关的议题是否被提起的能力以及当负有某种义务时不作为的能力的组合.公司权力具有以下三个方面的特点：（1）合法性.公司权力的描述意在表明,受到公司权力影响的人或主动或被动地接受了公司的安排,如果公司的行为明显违法,受害人或利益相关人能够通过相应的法律手段对公司的行为予以干涉或制止,则此时公司并不拥有权力.1（2）潜在性.“权力是一种能力,而不是那种能力的运用（权力可能从来不会被运用,并且它也可能从来不需要被运用）”.2所谓潜在性是指公司权力很多时候只是被我们所推断,而非捕获,因为公司只是拥有权力,而并非实际使用它所具有的权力.（3）隐蔽性.即使公司权力被运用了,其通常也比较隐蔽,而非的行使.值得注意的是,“事实上,对于行动者和类似的观察者而言,当权力最不容易被观察到的时候,它是最有效的.”3
(二)公司社会责任的界定
公司社会责任并无一个统一的定义,有学者从内涵的角度定义,认为公司社会责任实际上是指公司对社会承担的一种义务,即公司应当或必须为一定行为或不为一定行为的必要性.有学者从外延的角度描述,将公司社会责任描述为：公司自愿决定尊重和保护比股东利益更广泛的利益,通过积极的相互作用促进健康的自然环境和良好的社会环境.公司社会责任是企业的自愿安排,让它以一种负责任的方式扮演社会角色.公司社会责任让企业致力于维护与员工、员工家庭、社区的可持续发展以增进他们的生活质量.公司社会责任是政府、民间社会和企业的合作.在公司社会责任的视角下,公司从多个角度被围攻：利益相关者的要求、环境问题、可持续发展问题、多样性、劳动条件、*投资、慈善等等.没有一个统一的标准.4我国学者将公司社会责任描述为公司不能仅仅以最大限度地为股东赚钱作为自己的唯一存在目的,应当最大限度地关怀和增进股东利益之外的其他所有社会利益,包括消费者利益、职工利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会公共利益等内容,既包括自然人的人权尤其是社会权,也包括法人和非法人组织的权利和利益.5也有学者采取了内涵加外延的方式定义,指出公司社会责任是公司应当对股东这一利益群体以外的、与公司发生各种联系的其他利益群体和政府代表的公共利益负有的一定责任,主要是指对公司债权人、雇员、供应商、用户、消费者、当地居民以及政府代表的税收利益等.6罗培新教授犀利地指出,“时至今日,‘公司社会责任’仍然缺乏一个被普遍接受的定义.而有意思的是,正如斯通所言：‘公司社会责任的含义固然模糊不清,但恰恰由于该词模糊不清而获得了社会各界的广泛支持’.”7既然如此,本文的重点在于研究公司权力与公司社会责任的关系,便不对公司社会责任下定义,上述几种典型的描述方式已经足以让读者对此有所认知.不过,在公司社会责任这一概念的内部,应当区分“关系责任（relational responsibility）”和“社会行动（social activi）”.第一个系列指的是提升员工、消费者或者社区的福利,这些主体受到公司主流商业行为的影响.包括限制公司生产过程所带来的伤害,或者公平地对待公司经营中所接触到的必要部分.第二个系列,指的是纯粹对社会或者利益团体有益的行为,但是脱离公司日常商业经营的范畴,包括慈善捐赠、艺术资助以及一些与教育或者城市再生有关的活动.这种区分是重要的,因为两种行为包含着对于公司社会责任的功能以及公司经营在社会生活中的角色的不同认识,指出这种区别的目的不在于呼吁或者谴责上述现象,而仅仅是指出不同的评价标准应当被适用.1
结论：适合不知如何写权力方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于权力论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
关于上市公司社会责任会计问题披露
摘 要目前我国上市公司社会责任会计信息披露的现状不容乐观，虽然国家一些法律法规，如《公司法》、《环境保护法》等对于企业的社会责任做出了一些限制性。
我国银行业上市公司社会责任报告存在问题原因分析
摘要：银行业上市公司作为我国国民经济的重要组成部分，是国民经济的支柱，其社会责任的履行也受到广泛关注。本文通过收集银行业上市公司2011年至20。
上市公司社会责任信息披露
上市公司 信息披露 社会责任 煤炭行业社会责任研究背景对于一个企业来说，利益不能是其最大的追求。利益只是目标之一，此外，企业还应该提供就业机。
上市公司社会责任会计信息披露问题
摘要：随着经济的发展，企业所需要承担的压力不单纯的来自于经济利益。在企业发展中受到来自多方的压力导致企业也不得不越来越重视其在发展中所面临的来自。