论合同解释上主客观主义和理性人标准,这是一篇与主客观主义论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
主客观主义论文参考文献：
内容摘 要：合同解释旨在确定当事人的合意并赋予其法律效果.主观解释适用于当事人意思一致的场合,客观解释适用于当事人意思分歧的场合.客观解释同样遵循私法自治的理念.在客观解释场合,一方当事人的意思若与规范意思一致,将被视为合同意思.理性人是假想的人像,其特征表现为理性行为并具有私法上诚信原则所要求的各种品质.如果对理性人行为预测的结果与某方当事人意思一致,那么这个意思就被视为合同意思.预测理性人行为需要尽可能地搜寻相关证据,所以合同意思的获得主要依赖于证据.证明自己意思的当事人自然实现了意思自治,而另一方当事人承担举证不能责任也是私法自治的应有之义,所以合同的客观解释一样可以保全私法上的价值.
关键词：合同解释主观解释客观解释理性人
引言
合同解释旨在确定当事人的合意并赋予其法律效果,学理上通常有主观解释和客观解释的二分法.主观解释自不待言,而客观解释因其需理性人背负规范意思出场,恐会招致信赖保护及私法自治方面的非难.为解决这些问题,有学者提出,合同解释应是经由法官以理性人标准来衡量合同双方当事人在个案语境下的行为来获得合同意思,一举实现私法自治与信赖保护.〔1 〕其实现路径是要求受领人奉行合理信赖原则,〔2 〕且要求表意人奉行可预见原则,〔3 〕即建立双重合理性标准,〔4 〕进而实现合同解释理论的一元模式.〔5 〕但就此而言,我们依然不晓得解释所得的意思是谁的意思,包括通说中的规范意思作何解；我们依然不晓得作为理论上假设人像的理性人何以构建,以及语境为何；我们依然不晓得合同解释上的意思自治与信赖保护何以矛盾,以及这是否成为问题.笔者意在解决这三个“不晓得”,揭示合同解释上几个耳熟能详却并不甚解的概念抑或理论,但因为所谓私法自治与信赖保护的矛盾问题嵌于前两问题中,这一问题的解决乃是前两个问题解决的自然结果,所以不再赘述.于是笔者除引论和总结外仅两个部分.第一部分讨论合同解释上意思表示理论对双方当事人的保护,主观与客观方法分别适用的情况,讨论当事人意思、规范意思的实质及其它们之间的关系.第二部分讨论理性人标准具体化及发现意思的方法,包括语境重构的实质问题,以及意义获取的可能条件.
一、合同解释上的主客观主义与意思
(一)主客观主义的意思
有学者提出大陆法系中的“意思主义根本不可能”,而是“以表示主义为原则,以意思主义为例外”,而“普通法的方法是,不是去探明当事人的真实意图,而是去确定相关合同语言的文本意义”,〔6 〕认为客观主义取得了优势地位.之所以存在这样的视角、范式转换,是因为“传统私法理论将目光过于坚定地聚集于表意人,忽视了相对人也是一个与表意人同样有价值的私法主体的事实”,于是合同解释转向客观主义是视角从表意人转向了受领人,进而提出“往返于言者与听者之间”的合同解释基础.〔7 〕但笔者发现,以往很多学者的论述都没有表明这一点.两大法系的合同解释理论都相同地表明解释作业要根据双方的意思表示,处于听者的角度是意思表示理论的必然要求,解释过程也表明不存在对某一方的过分关注,而是同等保护.同时主客观主义方法分别适用于当事人对合同用语理解相同和分歧的两种合同情景,是因地制宜的选择,并非不加区分地使用的.
1.意思、表示与意思表示：视角?
意思表示理论上有意思说和表示说,拉伦茨、克茨、王泽鉴等学者的论著中都或多或少地有所涉及,但这些学者并没有具体支持哪一说,而是强调意思表示的整体性,尤其是拉伦茨和王泽鉴强调的是意思表示理论对表意人和受领人的同等保护而不是有所倾斜.
比如拉伦茨,他论述了“意思表示的双重功能”：“首先,意思表示是一种决定性的行为,它是表意人实现其法律行为意思的一种手段.从这个角度看,通常处于意思表示背后的表意人的意思,似乎就对法律后果具有关键意义.我们完全可以这样说：意思表示之所以生效,‘是因为表意人想要使这一意思表示发生效力’.不过,意思表示同时是一种表达出来的东西,他的性质决定了它应为他人所知.因此,意思表示是一种人际交往的行为,一种社会交际的行为.作为这样一种行为,意思表示与它所涉及的地方也有着某种联系.这个人对意思表示有自己的理解,或者他应该对意思表示作出某种理解；对他所理解的内容,他通常是能够信赖的.因此,意思表示的表述内涵就获得了独立的意义”.〔8 〕将这部分引述简单地归纳就是：意思表示是有效表示,同时也是社会交际行为,前者体现了私法自治,后者体现了信赖保护,具有双重功能.意思表示对私法自治的体现是“意思表示并不是为了将它自身以外的事实（内心的意志）表达出来,而是为了直接引起意志中所包含的法律后果；它说道：这一法律后果（在此并从此）应该发生效力”.〔9 〕而意思表示对信赖的保护进而表意人要承担不利后果的理由在于“意思表示的意义是可归责于表意人的,因此表意人必须对表示的意义承担责任”.〔10 〕在此基础上,拉伦茨提出了判断意思表示存在的几点注意事项,即表意人的有效表示、可归责性以及错误,明确提出可归责性的概念以及责任原则对私法自治的替代等.〔11 〕从中,笔者读到的是,拉伦茨解释了意思表示以及意思表示理论的双重功能,并且双重功能是对合同当事人双方同时发生作用,不存在有所侧重的问题.
再如王泽鉴,他正确地理解了拉伦茨的意思,在其著作中“意思与表示的关系”项下解释了拉伦茨的意思表示双重作用理论.王泽鉴总结为：“意思表示的双重作用一方面使表意人得自主决定其私法上的行为；他方面亦系表意人应对其意思表示瑕疵负责的归责原因.相对人信赖的保护,乃私法自治上自主决定的当然结果及其必要的调剂.” 〔12 〕有学者认为王泽鉴的表述“仍是从表意人的角度,经由传统的私法自治之自由与责任的双重内涵,来论证相对人信赖保护之合理”,“实际上仍是仅从表意人自由的限制角度来看待信赖保护的”.〔13 〕意思表示及其解释理论是立基于意思表示本身而非表意人的角度,同时也没有忽略受领人.前文已述,意思表示本身包含了有效表示和可归责性,是涵括合同当事人双方的理论概念,并不存在倾斜.但意思表示毕竟是表意人意思的表示,直观看起来似乎是从表意人的角度来看问题,但角度并不表明更重视表意人的利益.正如拉伦茨所述,意思表示“解释的对象只能是表示”,〔14 〕王泽鉴称表示为“解释的客体”,〔15 〕因为表示是表意人的行为（包括语言）,解释是对行为的理解,当然要从看似是属于表意人的表示入手,于是选择表示进行解释是意思表示理论的必然结果,也是意思表示解释理论的必然选择.但这与合同当事人的价值保护无关,而且正如前文所述,意思表示理论是同时实现的私法自治和信赖保护.比如拉伦茨在论证相对人信赖保护的表意人可归责性理由时说：“向他人发出有效表示的人,也必须对他所选择的表达工具负责.他应当适当地选择表达工具,使得相对人在尽了适当的注意力后,能够理解他所表达的意思.如果表意人表达有误,使相对人对意思表示作出了不同于表意人所想表达的理解,那么,表意人必须承认相对人实际所理解的意义是有效的.” 〔16 〕但“受领人所理解的意义,必须可归责于表意人本身；所谓可归责,是指表意人在考虑了他能够认识到的情形后,可以期待受领人对他的意思表示将会作出这样的理解”,〔17 〕即“表意人之作为意思表示的行为所具有的意义,必须可归责于表意人本身.同样,意思表示之受领人角度所理解的内容上的意义,也必须可归责于表意人”.〔18 〕所以,王泽鉴“相对人信赖的保护,乃私法自治上自主决定的当然结果及其必要的调剂”之论述乃是恰切地理解了拉伦茨的本意.
结论：关于主客观主义方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关主观主义和客观主义论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
新主义革命时期中国集体合同立法的演变与
[摘要]集体合同立法是中国共产党在新民主主义革命时期的重要法律实践之一。大革命时期工人运动纲领明确提出团体契约权；土地革命时期，集体合同首次出现。
提升马克思主义的当代解释力
摘 要：“回到马克思”是实现马克思“在场”的前提条件，坚持马克思主义的“正统”（价值旨趣和研究范式）是发展马克思主义、使其与实践相结合、提升马克。
激烈对抗到平缓理性女权主义艺术家们思想转变
“呼吁男女平等”在人类漫长的历史中是无法回避的一个问题，长久以来各个领域的人都在通过自己的方式参与这场战斗。而在艺术圈，每个时期不断涌现的女权艺。
金融危机和凯恩斯主义关系分析
摘 要：随着各国经济不断的发展，在经济发展中遇到到的一些问题应给与足够的重视，并积极的采取一些必要的国家干预政策。在经济学领域中凯恩斯主义经济学。