AA制户外运动事故安全责任分析,本文是一篇关于户外运动论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
户外运动论文参考文献：
摘 要：“AA制”户外运动在为人们带来新的娱乐方式的同时,也伴随着安全责任事故.一般情况下,事故发生后由当事人自己负责.但若存在他人侵权的情况,也不排除侵权责任的产生.“驴首”与“驴友”进行决策的背后,也可能隐藏着侵权的危机.除了因侵权而产生的赔偿之外,公平责任原则及相应的补偿方案不应适用.为了为活动风险提供保障,购买及选择保险也显得十分必要.
关键词：AA制；侵权责任；公平责任原则
中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）17-0038-02
作者简介：杨莹（1994-）,女,河北秦皇岛人,西南政法大学本科大三在读,研究方向：民法.
随着生活水平的不断提高,人们的旅游方式也在不断创新.近年来,一种“AA制”自助户外运动成为旅游领域的后起之秀,逐渐在我们身边风靡起来.户外运动的主要形式包括定向运动、登山、攀沿、野营、溯溪、漂流等.而“AA制”户外游通常是指由户外运动爱好者在论坛上发帖召集具有共同意向的“驴友”自发参与,“驴友”之间共担资费,自发制定出行路线和活动内容的户外运动方式.这种活动虽然具备形式简单、机动灵活性高、资费低等优点,但是从近年来多发的户外运动安全事故来看,优点背后的高风险不得不引起人们的注意,事故发生之后的责任承担问题也备受争议.归结起来,主要有以下几种类型.
一、其他成员无过错情况下的责任承担
每个人都应为其基于理智所做出的行为承担责任,是民法上不容侵犯的真理.各“驴友”在能够预见活动风险的情况下,自愿参与户外运动,其行为应当属于“自甘冒险”.“自甘冒险”行为作为侵权行为违法性阻却事由之一,经常出现在英美法系的案件审判中.在国际环境的大趋势下,该原则也进入了我国司法审判的视野.在“AA制”户外运动安全事故中,如果各“驴友”没有过错,则受害者所承受的人身和财产损害均应由受害者自己承担,这是“自甘冒险”行为所带来的风险自负的结果.
可以肯定的是,在“AA制”户外运动中,不存在违约责任.一方面,当事人约定出游,甚至共同拟定行程、住宿、时间安排等内容,因为其并没有订立合同的意思表示,所以不能认定为合同.另一方面,违约责任属于无过错责任.在活动发起者毫无营利而组织活动的情况,要其承担无过错责任,这不仅打击组织人员的积极性,也显然违背了公平正义.所以,各“驴友”约定出游并不存在合同的订立,也没有违约责任的存在.
二、其它成员有过错的情况下的责任承担
在“AA制”户外运动事故中,侵权人仅就其过错承担侵权责任.美国法学家霍姆斯曾言：“良好的政策应让损失停留于其所发生之处,除非有特别干预的理由存在”.这里“特别干预的理由”,指的是加害人基于过错而做出了侵权行为.[1]我国《侵权行为法》中的归责原则主要有无过错原则、过错推定原则和过错原则.无过错原则由于具备一定的强制性,被法律严格限定适用.而过错推定原则是为了减轻受害人的举证责任,而不得不采取一种折中策略,也由法律明文规定.“驴友”侵权的问题,采用的是过错原则.针对有过错的情形,笔者将从户外运动的组织形式方面展开论述.
（一）集体讨论作出决策按照“AA制”户外游的习惯,“驴首”往往基于经验丰富而被大家推选为队伍中的领头人,但不承担策划和组织的的义务.整项活动没有明确的组织者和策划者,只是由各参与人共同策划、自发参与.“驴首”和“驴友”之间并无意设定法律上的权利义务关系.在这种情形下,决策由大家共同作出,而决策最终导致了事故的发生,是否可以算作是集体侵权?学理上的共同侵权行为分为主观共同侵权、共同危险行为以及原因力竞合的无意思联络数人侵权.[2]在主观共同侵权里存在一种共同过失行为,指的是行为人对行为结果的发生都存在一定过失的行为.在这里,参与决策的人一起讨论,共同作出了决策,如果最终发现决策是错误的,并且这个错误是由大家的共同过失所引起,并最终导致了损害结果发生,那么就应该按照共同侵权的责任原则,各个参与者对受害人承担连带责任.但是如果决策并没有错误,损害结果是被害人自身原因造成,那么其他人就不应该承担赔偿责任.
（二）“驴首”作出决策如果该决策事后被证明有误,此时责任的认定就可按照《侵权责任法》①第6条的规定由其承担责任,此时领队的过错形式是过失.因为领队的疏忽大意或者过于自信没有预见危险可能,做出错误的决策,最后导致损害发生,领队理应对此承担相应责任.同样的,如果对损害结果的预见超过了领队的能力范围,对其不能有更多期待可能性时,应当排除其责任的承担.
（三）“驴首”策划组织活动我国《侵权责任法》第37条第1款规定了“等群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任.”一次户外自助游的成员少则四五人,多则几十人,具有成员复杂、涉及面广的特征.作为组织者的领队应当在必要合理的限度内对参与人承担安全保障义务,因违反义务而造成“驴友”人身财产损害的,应当承担相应责任.在这里,“驴首”承担的是过错责任.其必要的安全保障义务主要包括选择具有合法营运资格的交通工具、合理策划旅游路线、预定合法注册的宾馆等.
三、公平责任原则
谈到公平责任原则在户外运动安全事故中的使用,不得不提我国“户外第一案”——南宁“79”户外事故.[3]在本案判决中,法官引用了《民法通则》第132条“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》②第157条“当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定,判决活动的发起人梁某补偿受害人家属3000元；其余11名“驴友”各补偿2000元.
公平责任原则是指在双方对于损害的发生均无过错时,根据实际情况,由双方分担损失的一项法律制度.我国对于公平责任原则的立法主要体现在《侵权责任法》第24条和《民法通则》132条等具体条文之中.尽管有学者对公平责任原则的适用提出反对,例如,日本小口彦教授认为该原则没有限定特殊条件,容易导致法官的滥用,王泽鉴教授也提出过法院基于方便或人情而从宽适用公平原则的担忧,[4]然而,主流观点以及司法审判依然体现了对公平责任原则的支持,因为该原则的适用有利于在无法归责的情况下,保护受害者的利益,实现实质上的公平正义.但在本案为代表的“AA”制户外驴友活动中,笔者反对公平原则的适用,理由如下：
结论：关于对写作户外运动论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文户外运动论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
幼儿园户外运动安全管理分析
摘 要：户外运动在幼儿园教学中具有非常重要的作用，户外运动属于有目的、有计划教育性活动，但是也是幼儿出现意外事故频率最高部分。幼儿自身缺乏常规意。
高校大学生参和户外运动安全现状调查和分析
摘要：本文通过结合文献综述法和问卷调查法对华侨大学学生户外运动参与情况进行调查分析，研究结果发现：大学生参与户外运动的主要方式为课程组织和社团组。
机动车代驾交通事故侵权责任
摘 要：国内由于“最严交规”的出台、特别是醉驾入刑使国家对酒驾的调控从原来的道德层面升级到法律层面，公民法律观念增强，安全意识进一步提升，促使代。
论食品安全责任保险社会管理作用
摘要：随着“3 15”晚会中曝光的“饿了么”的外卖食品卫生问题，食品安全已经成为了国民日益关注的重大民生问题，因为食品安全和我们每个人都有着密不。