电子人法律主体论,本论文为您写电子人毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
电子人论文参考文献：
内容摘 要：人工智能具有自主性、主动性,已非纯受支配之客体,在法律上应设定为“电子人”.其依据在于：实践中人工智能主体已有成例或官方建议；历史上,自然人、动物或无生命体法律主体的演化表明,存在充足的法律主体制度空间容纳“电子人”；法理上,现有法律主体根植之本体、能力与道德要素,“电子人”皆备.由外部视之,人工智能现有及潜在的经济、社会、文化、*影响以及对哲学范式的冲击,促使既有观念、模式、体系开始转换,“电子人”的法外基础已然或正在生成并强化.
关键词：人工智能电子人自主性法律主体
近些年人工智能（Artificial Intelligence,AI）飞速发展,在特定领域开始超越人类智能,尤其2016年阿尔法狗连续击败两位世界围棋大师,引发热烈讨论,人工智能话题弥漫整个社会.人工智能改变着人类文明进程,面对人工智能的超越及影响,学者分别从道德*、社会管理、风险防控、法律规制等不同角度展开研究.在法律领域,人工智能对现行法律制度提出诸多挑战,如人工智能生成物的著作权保护、人工智能致害法律责任、人工智能缔结合同的法律效力等.究其根本,在于人工智能法律地位是法律主体抑或客体.答案不同,则制度设计、立法样态、法律效果迥异.面对人工智能的“奇点”,我国亦大力推进.2017年7月20日,国务院发布《关于新一代人工智能发展规划》,要求“明确人工智能法律主体以及相关权利、义务和责任等”.为此,笔者主张以“电子人”作为人工智能法律主体的规范称谓,并立足人工智能的现状及未来图景,以法律内外视角论证“电子人”法律主体性.
一、人工智能时代的“电子人”主体
(一)人工智能时代的人机关系
探討人工智能法律地位,实乃厘定人类与人工智能之间的关系.人工智能旨在实现与人类智能相似的智能表现,一方面有赖于算法程序、技术方法,模拟人类；另一方面,须附着于机器装置、系统等载体之上,表现智能.若把人类视为智能载体,人工智能与之相较,外形、材质差异是非实质的,关键在于智能水平.但对于智能是什么,争论不休.马文·明斯基认为,不可能发展出单一的智能概念.因为智能不是单一的概念建构.确切地说,智能是无数低层次操作的手册.进言之,智能是一个随时变化的概念.〔1 〕虽如此,依明斯基所言,人工智能是一门令机器做那些由人类需要做智慧的事情的科学.〔2 〕可见,人工智能以人类智能为标尺,由人类构造的机器、系统或其组合表现人类智能部分或全部特点与功能.
人工智能仰赖科学认知人类智能.当前脑科学、认知科学已大幅进步,但对人脑产生情感意识的功能机理、脑神经网络结构仍缺乏深入了解,尚未全面掌握人脑智能机制,以至于人们对人类智能理解不一,导致人工智能模仿人类智能的进路分化,产生了不同的人工智能实现模式,如符号主义、联结主义、行为主义、机制主义.人工智能试图区分智能层级或类型模拟人脑,达到人类智能水平.按神经认知、心理认知、语言认知、思维认知、文化认知的层级,〔3 〕人工智能在文化认知之外的其他方面皆有进展,当前在存储、计算、围棋等单一领域人工智能远超人类,但整体尚未达到人类智能水平.
根据与人类智能的位置关系和未来前景,人们预设了人工智能的水平状态.约翰·塞尔区分了弱人工智能和强人工智能,前者指称仅能作为研究辅助工具的人工智能,后者指经适当编程的电脑与人类心灵等同.〔4 〕亦有把弱人工智能之相对者称为通用人工智能（Artificial General Intelligence, AGI）,旨在区别转向受限领域和具体问题解决方案的人工智能,相似的标签如强人工智能、人类级人工智能.〔5 〕为实现强人工智能,类脑人工智能或神经拟态计算产生,被认为是由弱人工智能到强人工智能的主要进路.〔6 〕而这离不开大脑研究的深化.自2013年起,欧盟、美国推出人类大脑计划（Human Brain Project, HBP）,试图绘制人脑回路图谱,发现大脑信息处理原理.〔7 〕此举对人工智能潜在影响巨大.在强人工智能之上,通过全脑仿真、生物认知、人脑-计算机交互界面、网络及组织等,能够实现“超级智能”,此类超级智能将全面超越人类智能,产生人脑替代效应.〔8 〕
从弱人工智能、强人工智能到超级智能,人机关系存在位差,可概括为两种情形：智能机器外在于人体,作为独立的存在体；智能机器嵌入人体,人类与智能机器融合.在第一种情形下,人类与智能机器皆为独立存在,人机关系主要取决于机器智能水平.在弱人工智能时代,人工智能劣于人类智能,不具备人类的逻辑推理能力、联想能力、创造力等,但不完全受人类支配,在既定程序与框架下具有一定的自主判断能力、决策能力和行动力.在强人工智能条件下,人工智能乃人类级,此时如何待之,涉及社会经济、道德*、人类安全、主体观念等,颇为复杂.从人类角度而言,存在两个向度：一是,人类之外另一种主体形式,系法律主体之一；二是,虽为独立智能体,但受人类终极管控,不具有完全独立之主体地位,甚至被视为客体.最后,若有超级智能,则属人工智能的顶端,此时机器完全超越人类,不但是独立主体,而且占据主导地位,甚至统治人类.鉴于当前人工智能距人类级尚有差距,遑论超级智能,故笔者不把超级智能纳入论述场域.就第二种情形,机器连接或植入人体,人体融合各种仿生智能机器,已非单纯肉体之身.从人体与机器交互方式看,有些外部机器如穿戴设备、外骨骼设备,无需植入人体,与人体连接或佩戴,人类身体机能修复增强.当下此类设备系辅助人类工具,属客体范畴.随着人机协同技术发展,人脑-机器对接普及,人体嵌入机器成为机器化人或半机器人,兼具生物智能与机器智能或机能.此时,人工智能与人脑发挥协同作用,人类智能经人工智能增强或整合,展现超强能力.在此形态下,植入人体之机器系人体一部分；人体之外的机器,视其智能水平、受人类控制程度等,作为客体、非完全独立主体或独立主体.
(二)“电子人”的概念厘定
结论：关于本文可作为电子人方面的大学硕士与本科毕业论文生化人 电子人论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
论电子人法律地位
摘 要：伴随电子商务的发展，在网络交易中出现一种新型交易协助者，即电子代理人，这一学术概念和法律界定均起源于西方，我国法上付之阙如。电子代理人既。
跨境电子商务避税行为的法律规制
摘 要：随着国际贸易与电子信息技术的不断发展，电子商务也获得了长足发展，电子商务交易规模与资金流动量也随之扩大，由此而引发的跨境电子商务避税问题。
电子货币风险法律防御制度
摘 要：电子货币是在电子计算机网络技术背景下，现代金融与网络信息技术相结合的产物。电子货币发展到今天，已经成为人们日常生活中不可或缺的部分，但。
农产品电子商务与法律问题分析
摘 要：随着“互联网+”时代的到来，我国农产品交易成为电子商务领域里的新生力量。一方面，农产品供给与需求之间长期存在结构性失衡矛盾；另一方面，农。