当前位置:大学毕业论文> 本科论文>材料浏览

关于保险合同论文范文写作 保险合同中危险增加通知义务探析相关论文写作资料

主题:保险合同论文写作 时间:2024-01-17

保险合同中危险增加通知义务探析,本文关于保险合同论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。

保险合同论文参考文献:

保险合同论文参考文献 养老保险论文有关保险的论文保险论文选题保险论文

摘 要 保险法上的危险增加通知义务是一项法定义务,这一义务的设置是为了在保险合同缔结后双方当事人之间的对价平衡状态能够得以继续维持而由被保险人履行.现行保险法对此义务的规定较之前立法已有一定改进,但具体条文规定仍较简单粗陋,不仅对危险增加通知义务的适用范围和履行主体问题未能完全解决,而且理论和实务中就违反这一义务的法律后果方面仍存有较多争议,有待进一步补充和完善.

关键词 危险程度 显著增加 通知义务 解除合同

作者简介:李寒劲,上海政法学院法律学院讲师,研究方向:民商法学.

中图分类号:D922.28 文献标识码:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.044

保险制度的本质是通过集中危险和分散风险而实现经济补偿.为了实现分散风险、分摊损失的目的,保险人预估承保风险大小和性质,运用大数法则精算确定保险费率,据此向投保人收取一定保险费,并在发生承保风险或符合约定条件时向被保险人或受益人赔付一定保险金.但因保险合同为继续性合同,保险标的的风险处于不断变化中且未能为保险人实际掌握和控制,保险合同订立后可能发生保险标的风险状况严重超出缔约时保险人预估的风险范围,为了继续维持保险双方之间的对价平衡关系,需要保险相对人就危险增加的状况及时通知保险人,使保险人可以就变化的风险状况重新评估并据以作出相应的保险决策.我国现行《保险法》第52条明确规定了被保险人的危险程度显著增加的通知义务及相关法律后果,虽然该条规定较原有立法已有一定完善,但在理论和实务中对于危险增加通知义务的适用范围、履行主体等问题均存在一定争议,亟需厘清.

一、危险增加通知义务的适用范围

从现行立法规定和理论研究现状上来看,危险增加通知义务适用于财产保险合同没有争议,但对于该项义务未规定于总则部分而是否可适用于人身保险合同这一问题,有肯定和否定两种观点.肯定观点认为,在人身保险合同成立后实际上也会发生保险标的危险增加的情况,且基于危险增加通知义务的立法意旨和维护对价平衡原则的必要,在人身保险合同中也有着这一义务适用的必要性. 否定观点认为,人身保险保险标的的变动性较财产保险更大,发生危险增加的可能性也更大,且在人身保险中保险人往往已借助免责条款将被保险人的某些明显危险行为排除在保险责任之外,故没有必要在立法上也规定人身保险中的危险增加通知义务. 此外,综观其他主要各国如德国、法国、日本及我国台湾地区的保险立法规定,基本上均将危险增加通知义务统一适用于财产保险合同与人身保险合同.

现行保险法上的危险增加通知义务是专属于被保险人的一项法定义务,即使保险合同中对被保险人违反此项义务的法律后果没有约定或约定不明确,也不影响保险人在被保险人未履行通知义务的情况下,因危险增加而发生保险事故时得以拒绝赔付的权利.在保险实务中,很多人身保险合同中实际上也有危险增加通知义务的约定,如意外伤害保险条款有职业或者工种变更的约定. 若保险人对这些条款中涉及免除或限制保险人责任的内容已尽明确说明义务,则约定内容是合法有效的,对双方当事人均产生法律约束力,被保险人应依约履行通知义务.但人身保险合同中的危险增加通知义务仅属约定义务,在被保险人未实际履行通知义务时,保险人就无权在未事先约定违反义务的法律后果的情况下因发生保险事故而拒绝赔付.笔者认为,虽然在人身保险合同中可以通过免责条款将被保险人的某些危险行为事先排除在保险责任之外,也可由保险人在合同条款中预先约定危险增加通知义务以控制危险,但人身保险保险标的本身的性质决定了其变动的独立性、能动性及多样性远超过财产保险的保险标的,由此导致保险标的危险程度显著增加的可能性也大大增加,而仅通过有限列举排除危险行为难以完全达到保险人控制危险的目的,要求被保险人在某些事项变更时应通知保险人否则保险人不予赔付的规定对被保险人要求过于严苛,有失公平.何况在没有法定义务要求的情况下,仅有通知义务的约定而未有违反义务的法律后果的约定,也使保险人在发生保险事故时难以主张免予赔付,这就使得此类约定形同虚设,也显然不符合对价平衡原则,更徒增保险双方的争议和纠纷.

虽然现行保险法在立法倾向和制度设计上更侧重于保护被保险人与受益人的权益,但并不能因此而完全无视保险人正当的利益需求.在承保期间保险标的危险程度显著增加时,应给予保险人重新评估风险的机会,不至使保险人负担本不应由其承受的风险和损失,这也是平等保护保险双方当事人利益的需要.因此,建议在将来修订保险法时,将危险增加通知义务的相关规定置于《保险法》的总则部分,以统一适用于财产保险合同与人身保险合同,或者在人身保险合同中依据人身保险的特征也相应确立危险增加通知义务.

二、危险增加通知义务的履行主体与履行时间

(一)履行主体

根据现行保险法的规定,危险增加通知义务的履行主体是财产保险中的被保险人.通常来说,被保险人是财产保险标的的所有人、经营管理人或实际保管人,能够及时全面地了解和掌握保险标的的实际风险变化情况,因此其当然得成为危险增加通知义务的履行主体.鉴于前文认为危险增加通知义务也应适用于人身保险合同,人身保险中的被保险人是其人身和寿命受保险保障的主体,其对于自身所处的客观外部环境和面临的风险变化情况最为了解,故人身保险合同中的被保险人也应是危险增加通知義务的履行主体.

当投保人同时也是被保险人时,不论是在人身保险还是财产保险中,仅规定由被保险人履行危险增加通知义务是合理的.但是当投保人与被保险人不是同一主体时,除了被保险人以外,投保人是否也应被纳入危险增加通知义务的履行主体,对此问题各国立法规定较为一致.2008年《德国保险合同法》第23条关于危险增加通知义务的规定中,危险增加通知义务的履行主体即为投保人,2008年《日本保险法》在各类不同保险中规定的危险增加通知义务的履行主体均为投保人或被保险人,《韩国商法》及我国台湾地区《保险法》也规定的是投保人或被保险人.总体而言,基本上都确认了投保人也应为危险增加通知义务的履行主体.当投保人与被保险人不是同一人时,投保人往往并非能够实际控制和管理保险标的,对保险标的的风险变化通常也不能即时知晓或根本不知情,要求其在危险程度增加时也负有及时通知义务不甚合理.但是在实践中也确实存在保险标的处于投保人实际控制和管理之下的情况,若被保险人客观上不能或拒绝履行通知义务,将投保人也设定为义务主体,符合保险实践的现实需要,也便于保险人更及时全面地掌握保险标的的现时风险,使危险增加通知义务的设置更具实际意义.特别是在人身保险中,若父母为未成年子女投保人身保险,作为投保人的父母应当比作为被保险人的未成年子女更清楚其寿命和身体的风险变化状况,也是危险增加通知义务的实际履行主体.因此,在将来修订保险法时,应规定在保险标的危险程度显著增加时,投保人或被保险人应及时通知保险人.在具体实践中,可以是当被保险人不能或拒绝履行通知义务时,由投保人履行通知义务,也可以是主要由投保人履行通知义务.

结论:大学硕士与本科保险合同毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载,关于免费教你怎么写保险合同范本方面论文范文。

保险合同中合理期待原则适用性分析
摘 要:保险合同是一种典型具备附和性的合同,保险合同中的保险专业术语使得在发生保险合同纠纷时,被保险人处于不利地位。随着保险纠纷的不断增加,传统。

成数比例再保险合同成本分析和安排建议
引言随着经济社会生活全面发展,保险的作用越来越为大众了解和接受,保险市场的参与者面临着激烈的市场竞争。保险公司为了有效管理自身的承保风险,再保。

政府采购合同性质其监督和管理探述
就目前来看,我国相关部门仍然无法明确政府采购合同的性质。政府采购合同性质模糊主要体现在分不清楚其属于民事合同还是属于行政合同。另外,对于政府采购。

财产保险合同中保险利益问题应对
摘要:在现代社会的发展中,保险行业是一个具有争议性的行业,虽然为很多人带来的较大的保障,但是在保险利益的问题争论上,也引发了很多的社会思考,对行。

论文大全