巴塞尔Ⅲ最终方案:背景、内容和,该文是关于巴塞尔论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
巴塞尔论文参考文献：
作为应对全球金融危机的快速产物,2010年12月17日巴塞尔委员会发布了《巴塞尔Ⅲ：增强银行和银行体系稳健性的全球监管框架》（以下简称《2010版巴塞尔Ⅲ》）,强化了资本工具的合格标准,提高了资本充足率监管要求,但仍沿用了巴塞尔Ⅱ风险加权资产的计量框架.经过长达七年的研究讨论、影响评估和复杂博弈,2017年12月8日巴塞爾委员会发布了《巴塞尔Ⅲ：后危机改革的最终方案》（以下简称《最终方案》）,对《2010版巴塞尔Ⅲ》进行了补充修订,核心是重新构造风险加权资产计量监管框架.《最终方案》的发布标志着巴塞尔委员会完成了资本充足率监管三个基本要素——资本工具合格标准、风险加权资产计量方法和资本充足率监管要求的改革进程,后危机时期资本监管国际规则改革尘埃落地,将对全球银行体系的运行产生持久而重大的影响.
《最终方案》的背景
资本充足率是资本与风险加权资产（RWA）的比例.风险加权资产计量是资本充足率监管的技术核心,也是资本充足率监管总体框架的基础.风险加权资产的重要性可以从四个角度来理解.一是从资本数量的角度来看,在资本充足率监管要求既定的情况下,风险加权资产的大小决定了单家银行资本的数量下限.二是从商业银行行为的角度来看,采用不同风险加权方法,不仅会导致所计算的资本充足率水平不同,而且还会对商业银行的经营行为产生影响.采用监管当局指定的风险权重计算风险加权资产,与银行实际计量和管理风险的方法和能力相脱节,可能对银行形成不当激励；而采用以银行内部风险模型为基础的风险加权资产计量方法（以下简称“模型方法”）,有助于提高监管资本要求的风险敏感性,但也为银行利用内部模型实施监管套利提供了机会.三是从监管当局行为的角度来看,简单的风险加权方法具有可复制、可比较、可核实等优点,监管当局容易保证计算结果的可靠性和可比性；而模型方法对监管当局如何保证风险加权资产计算的审慎性和可比性提出了严峻的挑战.四是从竞争公平性的角度来看,采取不同的风险加权资产计量方法会导致不同银行的资本充足率不具可比性.即便银行均采用模型方法,模型的假设、模型方法论以及数据基础方面的差异也会导致不同银行的资本充足率计算结果呈现出巨大的差异,形成不公平竞争.
从巴塞尔协议演进的历史来看,巴塞尔I框架下各类资产的风险权重均由监管当局指定,计算过程简单透明,但过于粗糙,风险敏感性不足.伴随着风险计量技术的进步,在业界推动下,巴塞尔Ⅱ赋予商业银行在计算风险加权资产方面更多选择权（如图1所示）,尤其是允许银行采用内部风险计量模型方法（包括信用风险内部评级法、市场风险内部模型法、操作风险高级计量法,以下简称“模型方法”）计量风险加权资产,以提高资本要求的风险敏感性.
金融危机是监管制度的试金石,在理论上成立并得到业界推崇的风险加权资产计量方法在危机期间撇脚的表现,使得其饱受诟病,巴塞尔资本监管框架的公信力受到前所未有的质疑和挑战.
风险加权资产计量方法过于复杂.1988年发布的巴塞尔I文本仅30余页,2016年发布的巴塞尔Ⅱ长达330页,加上后续补充规则和解释性文件,篇幅近千页,其中70%与风险加权资产计算相关.复杂性是监管规则适应市场变化、增强资本要求风险敏感性的必然结果,也是有关各方在国际规则制定过程中角力妥协的产物.风险加权资产计量方法的复杂性包括两个方面：一是风险加权资产计量方法的层次性.每种风险均有几种可供选择的风险加权资产计量方法.其本意是扩大巴塞尔Ⅱ的适用范围,简单方法用于中小银行,模型方法适用于大型银行,但银行可以选择性采用对己有利的风险加权资产计量方法实施监管套利.值得注意的是,针对同一风险的不同风险加权计量方法在逻辑上存在不一致性.如在信用风险标准法下,风险权重仅取决于债务人的外部评级；而在内部评级法下,风险权重不仅与债务人偿债能力相关,而且与特定债务的结构化特征（是否有担保抵押、担保抵押的类型、债务的期限分布）也密切相关.二是风险加权资产计量过程的复杂性.在巴塞尔I框架下,计量信用风险加权资产仅需要资产负债表的数据以及几个监管当局指定的风险权重,计量过程简单、可重复和可验证；而在巴塞尔Ⅱ内部评级法框架下,银行需要采集大量的内部数据（甚至还包括外部数据）估计违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、违约风险暴露（EAD）和期限（M）等风险参数.大型银行为计算资本充足率,需要进行超过2亿次的运算.复杂的计算过程对商业银行和监管当局的资源和能力均提出了巨大的挑战.
风险加权资产计量结果不可比.随着巴塞尔Ⅱ的实施,全球范围内大型银行计量的风险权重呈现出巨大差异.巴塞尔委员会分析报告称,全球前100家大型银行信用风险平均权重从10%到80%不等,四分之三银行的信用风险权重低于40%,约25%的信用风险权重差异与银行内部评级实践相关.巴塞尔委员会对全球32家大型银行自下而上假设资产组合测试（hypothetic portfolio exercise,HPE）的结果表明,内部评级做法的差异使22家银行资本充足率相差在2个百分点以内,最极端的两家银行资本充足率相差4个百分点.英国金融服务局对英国12家主要银行HPE测试结果显示,不同银行估计的相同债务人风险权重存在很大差异.对于外部评级同为A-的21家公司,不同银行估计的风险权重区间为[30%,189%],中位数为54%.
模型方法容易低估银行资产组合的风险.理论上,模型方法的风险捕捉和预测能力更强,若银行体系面临风险扩大,风险权重应该上升,银行需要相应地增加资本.国际清算银行的统计结果显示,在全球金融危机爆发前夕的2007年和危机初期的2008年,已实施内部评级法的日本、英国、欧洲银行风险权重降幅更为明显,模型方法未能有效捕捉已经显现的金融风险.更为重要的是,采用模型方法为银行提供了监管套利的机会——利用模型来“粉饰”资本充足率.在2011年第一季度欧洲主权危机发酵前期,大部分欧洲大型银行的风险权重不升反降,主要原因是银行内部评级法覆盖范围的扩大.巴克莱银行测算结果表明,相对于信用风险标准法而言,内部评级法低估了风险,导致资本充足率虚高：若实施内部评级法的欧洲大型银行退回使用标准法计算信用风险加权资产,信用风险加权资产将上升30%；资本充足率下降2.3个百分点.
结论：关于本文可作为巴塞尔方面的大学硕士与本科毕业论文巴塞尔论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
新型农村合作医疗基金审计意义、内容作法
摘 要：自2003年新型农村合作医疗试点以来，在一定程度上缓解了农民“因病致贫、因病返贫”的状况，但其在运行过程中暴露出了一系列问题，限制了新型。
信息系统工程审计范围、内容承担机构等问题
当前，随着信息化建设的不断深入发展，信息系统工程项目数量越来越多，工程建设资金越来越大，工程应用范围越来越广，不断加强信息系统工程审计的研讨，明。
党政部门主要领导干部经济责任审计目标、内容和方法
一、审计目标通过审计，揭示财政财务管理、国有资产管理、重大决策及个人廉洁自律等方面存在的问题，纠正违纪违规行为，合理、准确界定党政部门领导干部。
供给侧结构性改革背景和内容
摘 要：自2015年11月 总书记在 财经工作领导小组第十一次会议上强调要着力加强供给侧结构性改革以来，“供给侧改革”就成为中国。