货币流通速度、通货膨胀和经济增长,本论文为您写货币流通速度毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
货币流通速度论文参考文献：
[摘 要] 文章通过和美国数据的对比,考察我国货币流通速度的趋势和周期特征,同时分析其和通货膨胀和经济增长的关系.结果表明,当前的货币流通速度不但在趋势上,也在周期上处于相对低的位置,鉴于其和通货膨胀和经济增长的密切关系,对于潜在的通胀和经济增长有着重要的警示意义.
[关键词] 货币流通速度；通货膨胀；经济增长
[作者简介] 雷小果,中国工商银行公司业务一部,北京,100140
[中图分类号] F82 [文献标识码] A [文章编号] 1007-7723（2013）06-0003-0003
中国货币数量及其相关问题历来是备受争论的问题.这关系到货币政策、信贷政策乃至经济增长政策的制定.为应对次贷危机,中国政府亦做出了相应的对策,这不可避免地对今后货币政策产生影响.在货币政策制定过程中,很重要的一个参考指标即为货币流通速度,只有对这一指标有相对准确和完整的了解,才可能做出相对妥善的货币政策,特别是通胀和经济增长的影响.
根据中国人民银行的阐述,货币流通速度是“同一单位的货币在一定时期内充当流通的次数.是决定商品流通过程中所需要货币量的重要因素之一,能在一定程度上弥补流通中货币数量的不足.但在确定货币流通速度时,应该是处于流通中不断运动的货币,不包括暂时停止或长期沉淀的部分.因此,现实中,无法确定有多少货币正处于流通 过程中,有多少停滞不动.所以,对货币流通速度测定,主要根据不同层次货币和相应商品的流通,确定各层次货币的流通速度,如以商品零售额和 余额的比值,测定这时期 的流通速度；以国民生产总值和M1或M2的比值,测定M1或M2的流通速度.但无论得出的比值如何,和严格意义上的货币流通速度会有所 差异.”这一定义是基于古典的货币数量方程式-费雪方程式（PY等于MV）而形成的.尽管对于这一方程式有诸多争议,但是这一方程式所蕴含的基本关系是明确的,只要比较方式得当,仍然对于分析当前的经济形势颇有裨益.本文包括三部分：第一部分比较我国和美国的货币流通速度,旨在对我国的货币指标有相对准确的了解.第二部分分析货币流通速度和通胀及经济增长的关系,通过分析对今后几年的通胀趋势和经济增长有所警示.第三部分是政策建议.本文所用数据如无特别说明,来自中国人民银行网站和美国圣·路易斯联邦银行经济数据库（FRED）.
一、货币流通速度比较
这一部分主要比较美国和中国以M1/M2衡量的货币流通速度的趋势、绝对值以及周期性特征.
图1显示了美国自1959年以来用M2和M1衡量的货币流通速度.从图中可以看出,M2衡量的货币流通速度基本保持不变,而M1衡量的货币流通速度有明显的趋势特征.80年代以前,货币流通速度一直处于增加阶段,这主要是因为一方面是经济长期增长,另一方面金融系统相对稳定,货币的创造过程相对稳定.而80年代以后由于金融管制放松,传统的货币创造渠道被拓宽,各种金融创新活动使得货币创造相对容易和反映经济周期的特征.此外,若以80年*始计算,美国的货币流通速度相对稳定（M1）,均值为7.76,标准方差为1.15（图2）.和此相对应,M2流通速度均值为1.87,标准方差为0.15.
和美国相比,中国的货币流通速度表现出以下特征：（1）M1衡量的货币流通速度尽管有周期性波动,但是从长期看呈下降趋势,这和美国的持稳或见长的趋势不同.M2流通速度虽然数据不多,但是也呈现一定的下降趋势.（2）无论是M1还是M2衡量的货币流通速度,中国都偏低.中国的M2/M1流速均值为0.75/2.72,远远低于美国的相应指标.这反映了我国金融化程度较低.（3）从2003年开始中国的货币流通速度加速,而从2008年开始下降,这和美国的变化趋势一致,反映了全球化的趋势,以及货币流通的一般规律：经济萧条时流通速度降低.
为了考察货币流通速度的周期性特征,本文用H-P滤波剔除趋势性因素,季节性数据选择lambda等于1600,年度数据选择lambda等于400.图4表明,以M1衡量的货币流通速度波动明显加剧,在1980年以前波动很小.另外,两种衡量方法的周期性特征相似,相关度高达0.503,特别是经济周期低谷时两者的波动方向一致,比如20世纪80年代初、2000年初以及2008年以来的经济危机阶段.
由于中国的M2数据量小,我们以H-P滤波M1衡量货币流通速度,如图5所示.和美国在2009年周期性波动已经见底的情况不同,中国在2010年似乎货币流通速度仍呈下降趋势（由于受数据限制,未能明确地得出2010年至今的趋势变化,但是给定有关我国近两年急剧增加的M2和增速相对稳定的GDP,货币流通延续2010年下降的趋势似乎无疑）.
二、货币流通速度和通货膨胀的关系
本节先利用美国数据分析货币流通速度和通胀的关系,借以检验费雪方程式的有效性.然后在此基础上探讨我国通胀的可预测性,以及数据的可信度.图6在图4的基础上加上了显示了美国自1959年以来的CPI数据.可以看出,CPI的波动、特别是短期的变化较大,而货币流通速度变化相对缓慢.从数据很难看出两者明确的变动关系（相关度等于0.031）.比如20世纪80年代后期,在货币流通速度加快的同时伴随通胀率上升.但是90年代中期通胀相对较高的时候货币流通速度反而处于阶段性的低点.因此,我们倾向于认同货币流通速度相对外生的观点.
和美国货币流通速度不能解释通胀形成鲜明对比的是,中国的货币流通速度和CPI有着极为紧密的联系：通胀的每次波动都伴随着货币流通速度的变化.比如20世纪80年代初货币流通速度下降,通胀下降；90年代中期通胀的上升伴随着货币流通速度的上升；直至最近2008年经济危机之前和紧随其后的2009年,两者都保持一致的变化方向.但是2009年后,情况出现变化,货币流通速度下降,但是CPI早现转折,呈上升趋势.由飞雪方程式可知,当通胀上升、货币流通速度下降而GDP增速却基本保持不变的情况下,必然是大量的货币发行.反过来讲,通胀和货币流通速度二者必有其一发生问题：要么潜在的烈性通胀尚未发生,要么是经济结构发生了变化,居民持有货币意愿剧烈增加,逐渐接近流动性陷阱.无论哪种情况发生,都对消费者的消费支出和结构产生消极的影响.
三、政策建议
1. 中国的货币流通速度相较美国偏低,除了和消费习惯等因素有关外,更重要的是和金融发达程度有关.较低的货币流通速度表明单位货币实现产出的效率较低,经济体的活力十分低下.因此,一方面要加强金融系统改革,鼓励民营、私有银行的发展,在金融领域放开管制,加强金融对非国有部门的支持.另一方面,要减少对经济中实体的管制,特别是减少政府对民营经济的束缚,大力抵制国有企业的垄断,放开对资源、通信等领域的准入限制.
2. 最近一次的经济危机可能对我国存在潜在的危机.2009年以后美国的货币流通速度已经开始回升,说明各种政策特别是货币政策使得经济体正逐渐步入恢复.但是中国的货币流通速度却没有丝毫的回升,而是继续急骤下降.这一方面表明,我国的货币政策可能使得经济进入流动性陷阱,重蹈日本的覆辙.另一方面,财政政策的弊端显现,经济在粗放和盲目的扩展之后活力下降,增长放缓,经济效率下降,后续增长乏力.
3. 潜在的通胀可能很高,对经济的未来增长危险加大.央行应该谨慎扩张信贷,特别是严管信贷投向,对经济的发展走向做更为审慎的判断.
[参考文献]
[1]丁安华,谢亚轩,赵文利.关于中国货币流通速度的三个事实[R].招商证券（香港）宏观报告,2010-04-26.
[2]贾康.稳物价应关注“货币流通速度”[N].中国证券报,2011-12-02.
[3]刘钥铭.我国货币流通速度的变化趋势及原因分析[J].金融理论和实践,2011,（5）.
结论：适合货币流通速度论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关货币流通速度是指开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
流动性货币过剩、通货膨胀对经济增长影响
摘 要：改革开放之后，我国经济进入了飞速发展的阶段。流动性货币剩余几乎已经成为我国经济形势中的一种常态。本文从全球经济复苏现状和我国经济发展情况。
人民币汇率、FDI和经济增长非对关系
摘 要： 汇率变动影响经济增长的传导机制是多方面的，本文利用Markov区制转移向量自回归模型识别中国经济变化的不同阶段、估计区制之间的转换概率。
宏观经济中货币流通速度重要性分析
摘 要：货币流通速度因其具有十分重大的理论以及政策含义，所以对其所进行的研究始终贯穿于西方经济学发展的整个过程之中。在货币供应量的变化情况会影响。
高等教育投入、技术对经济增长影响探究
摘要：本文对高等教育投入、技术创新对经济增长的影响进行分析，通过分析既有研究结论，对高等教育投入、技术创新对经济增长的具体程度进行分析，得出高等。