证券信用评级行业监管,关于免费信用评级论文范文在这里免费下载与阅读,为您的信用评级相关论文写作提供资料。
信用评级论文参考文献：
摘 要：证券信用评级机构是独立于发行人和投资人之间第三方 机构,为投资人作出投资决策提供信用信息,降低信息不对称和发行人的融资成本,解决资本市场的逆向选择问题.针对我国证券市场的非市场特性,尤其是“政策市”、“消息市”的特征,评级机构对市场参和主体实施广泛的检查评价,有利于提高监管效率、降低监管成本,大力发展证券信用评级行业,对减少行政手段干预市场、利用市场力量来监督市场主体能够起到关键作用.
关键词：证券信用评级机构；评级行业监管；行业发展
中图分类号：F832.5 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2011）06-0042-04
一、证券信用评级行业的现状
(一)证券信用评级的商业模式
信用评级机构采用向发行人收取费用的“你付费我替你评级”的经营模式,因可能存在购买评级级别、影响评级的独立性而遭受质疑.例如投资者会为了低价买入债券,希望评级越低越好,买入后又会为了获得较高回报,希望评级越高越好.国际上关于收费模式影响评级的独立性有诸多讨论,但完全向投资者收费的商业模式,国际上尚无成功的先例.美国最终通过的金融改革法案中,也回避了评级机构经营模式的问题.
信用评级行业的这种商业模式要求其自身具有一套行之有效的合规管理制度、维护高质量评级的声誉压力,职业规范和自我约束机制,能够有效避免利益冲突,弱化道德风险.
(二)证券信用评级的外部监管
对于证券信用评级机构,美国采用立法监管,欧洲国家和日本采用自律监管.美国证监会（SEC）制定了“全国认可统计评级机构”（NRSRO）制度,并对其准入标准进行了规定,包括发布的评级信息被主要的评级结果使用者普遍接受,被认为是可信的和可靠的,有系统的评级程序保障评级结果的可信度,能够有效控制潜在的利益冲突,防止非公开信息的滥用等.
我国《证券法》赋予了中国证监会对证券评级机构从事证券业务的监管职能.中国证监会2007年颁布的《证券市场评级业务管理暂行办法》涵盖了信息备案和公告、利益冲突防范、组织设置和合规管理、项目实施和责任要求、评级委员会、复评、评级结果公布、跟踪评级、评级结果验证、信息保密、业务档案管理和人员培训12项制度,确立了监管机制和要求,包括维护独立性、防范利益冲突、建立回避制度和防火墙制度,健全信息披露制度,完善合规管理和内控、业务流程管理和快速退出机制.
(三)证券信用评级的法律责任
信用评级结果强调的是独立性、一致性和公正性,而非准确性.只要评级机构遵循规定程序运作,即使评级结果偏离实际,也应视为合规.国际上对信用评级机构应承担的法律责任并没有详细规定.
我国《证券法》第173条和第223条规定了评级机构的连带责任、勤勉尽责和合理披露义务.《暂行办法》中对评级机构和评级人员承担法律责任也进行了规定,但规定较为概括,没有明确承担责任的程度和方式.由于评级机构无法对企业提供的资料的真实性和准确性负责,在资料不足的情况下也可以给出评级结果,如何界定评级人员的勤勉尽责,还不十分明确.
二、国际评级行业的发展趋势
金融危机后,国际上加强了对信用评级行业的监管.国际证监会组织于2008年5月修订了《信用评级机构行为基本准则》,日本也对评级机构提出了注册要求.美国证监会（SEC）三次修订了监管规则,并于2010年7月22日由美国总统奥巴马签署了自经济大萧条以来规模最大的金融改革法案——《多德—弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案》.
国际信用评级机构监管的改革主要包括以下几方面内容.
(一)强调评级过程质量和诚信
在评级程序方面,评级机构应采用必要的书面程序,确保其发布的意见建立在对其所获知的所有相关信息进行全面分析的基础之上,且符合评级机构所公布的评级方法.
评级机构应定期审查发行人的信用状况,及时审查评级状况,及时更新评级结果,不再跟踪评级或终止评级时须作出提示.
评级机构应遵守运营地法律,公平诚实对待发行人、投资者及社会公众,不得明示或暗示进行级别保证或承诺,禁止分析师就结构性金融产品的设计提出意见或建议,由专人负责合规监控,强调合规报告义务.
(二)保持独立性以防范利益冲突
评级机构及其分析师均应在本质和形式上保持独立性,将信用评级和咨询等其他业务分离,以避免利益冲突.影响评级结果的只能是和信用评估有关的因素,不得因和发行人或其关联方存在业务关系影响评级.
评级应当采用书面形式的内部程序和机制,以发现、消除或管理并披露利益冲突.评级机构及其雇员不得从事和评级活动存在利益冲突的证券或衍生品交易.评级机构雇员的回报关系及其薪酬安排应尽量减少利益冲突,评级分析师的薪酬或考核不应和该评级分析师所评定项目的收入挂钩.评级分析师、存在利益冲突的人员不得参和收费的讨论,评级人员禁止收受礼品或其他利益.
(三)增强信息披露和透明度
评级机构有义务披露其使用的评级政策、评级方法、程序、评级假设、资料来源和依据的主要因素,公布各类评级级别的历史违约率和评级迁移情况,对评级政策、评级方法、程序的重大修改要全面公开披露.
《多德—弗兰克法案》要求增强信用评级机构运作的透明性,提出“可比、清晰、全面、公开易得”的最低信息披露要求,要求信息披露能够方便投资者对不同评级机构的运作进行比较,使成熟度不同的投资者或潜在使用者能够容易得到信息.同时加强了评级方法的一致性披露和资产支持证券尽职调查的披露要求.对利益冲突的信息披露应当全面、及时、明确、简洁、具体和醒目,披露和评级无关的咨询收入情况,10%以上评级年收入的客户情况.
(四)提高合规内控和公司治理
合规人员不得参和评级活动、评级方法或模型的设计、薪酬水平的制定或履行销售职能.合规人员负责投诉处理、提交年度合规报告,合规人员薪酬不和公司业绩挂钩.
(五)减少官方使用和依赖
监管部门要逐渐减少法定的和其他方面的信用评级要求,提升内部评级的作用.IOSCO正在研究在银行监管、 银行抵押品要求、基金投资政策要求方面减少对信用评级的使用.
(五)对监管部门提出更高要求
美国证监会（SEC）新设了信用评级办公室,部门主任直接向主席报告工作,配备专长工作人员,监管评级活动,保护公共利益,确保评级不受利益冲突影响.
《多德—弗兰克法案》要求SEC对评级机构的检查频率为每年至少一次,检查内容包括评级机构是否遵从其评级政策、过程和方法,利益冲突管理和职业准则实施情况,内部监控和公司治理情况,合规总监工作情况,投诉处理情况.该法案要求SEC向公众公开年度现场检查报告,包括发现问题、应对和评级机构的反馈.同时法案赋予SEC可以暂停（不超过1年）或撤销评级机构某类证券评级资格的权利.
(六)强化信用评级机构的责任
评级机构对发行人提供的信息负有保密义务,保密信息仅限于评级活动相关用途使用,不得将非公开信息用于评级之外的其他目的.评级机构应当设立专门的部门,负责和市场参和者、公众的交流,处理投诉等.欧盟还提出了评级机构尽职调查中对信息来源的使用承担责任.
三、国内评级行业存在的问题
(一)评级业务需求不足
1. 债市不发达.我国的评级业务重心仍在信贷市场,债券发行量很少,评级服务需求不足.2010年债券市场总规模缩小,市场主体公告发债项目仅有21个.目前债券评级每单收费25万元,跟踪评级每年收取首次评级费用的20%,收费水平和债券发行额度不挂钩,整体收费水平偏低.由于业务量少,经营处于亏损状态,信用评级机构还在为了生存进行激烈的业务竞争,根本没有精力考虑发展评级技术和人员培训等其他问题.
结论：适合不知如何写信用评级方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于债务履约能力评级报告论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
信用评级视角下电力生产行业风险特征
摘要：本文以已公开发行债券的电力生产行业企业为样本，首先分析了电力生产行业目前的信用评级概况，并总结了其目前面临的主要风险，以此为基础，最后提出。
危机后国外信用评级行业监管改革情况
摘要：2008年全球金融危机以来，各国就加强信用评级监管问题达成了广泛共识，监管规则和制度框架不断完善。本文首先介绍了危机后国外信用评级行业监管。
评级机构竞争、声誉和债券信用评级质量
摘要：本文以我国2010—2014年的企业债和公司债为样本，构建了新的声誉指标，分析了声誉机制和评级机构竞争对债券信用评级质量的作用机理。结果表。
精益生产对信用评级影响
本文基于以上前人的研究，本文将运营精益性区分为库存精益性和固定资产（PPE）精益性，并以2011-2017年736有公司债务主体评级的非金融上市。