民众有无意识形态西方思想界理论纷争,本文关于意识形态论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
意识形态论文参考文献：
【摘 要】二战以后,西方思想界存在着自由、保守和激进三派,但是在现实的政治生活中却只有自由、保守两种意识形态.普通公众有无意识形态,行为主义政治学者的研究对此存在着争议,按照意识形态的从无到有依次有五种观点：康弗斯的观点、情智理论、自我认同论、易得性模式、约束性的等级模式.争论的背后是学者们对意识形态理解的差异,即根据什么样的标准认定公众有无意识形态.
【关键词】自由 保守 意识形态 行为主义政治学
【中图分类号】D0 【文献标识码】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.03.003
问题的提出
如果从20世纪初叶开始算起,政治思潮大体可以划分为自由、保守、激进三派,自由主义派的代表人物如罗尔斯,保守派的如波普尔、哈耶克等,激进派别中可以划分为激进左派和激进 ,激进左派主张用社会主义取代资本主义,而激进 以法西斯主义为代表.自二战以后,激进 随着德国、日本和意大利法西斯政权的倒台而逐渐势微,但是激进左派仍然在西方思想界拥有一定的地位,这就是西方马克思主义.
理论和实践有一定的差距,思想界的三分法能否用于现实中民众的意识形态的划分?答案是否定的.美国思想家丹尼·贝尔于20世纪50年代提出了意识形态终结论.他认为,在西方,大家普遍达成了这样的共识,即普遍地“接受福利国家、权力分散、混合经济和多元政治概念.在此意义上,意识形态的论争时代业已结束”.①也就说,有关意识形态的核心,各方已经普遍认同.对此观点我们可以作三方面的理解：其一,意识形态终结论并不是不存在意识形态的争论,争论过程中大家有一共同认可的核心,即首先接受中间状态,然后偏左或偏右,具体来说,激进的思想被抛弃了,自由或保守的思想得以保留.其二,这里的判断并不主要针对思想界,而主要针对现实的政治生活.二战以后,思想家依然是激进的左派,但欧美各主流政党却不再纠缠于姓社姓资的争论,他们的纲领基本趋同,只是在某些议题上有些差异.直到进入二十一世纪以后,随着移民涌入欧美发达国家,一些极右的政党逐渐兴起,但是他们仍然属于政党的支流,其影响力仍待观察.其三,政党意识形态的二分和民众中的意识形态是一致的,这些政党为何抛弃激进的思想,在于选民意识形态的趋同,二战以后,直到现在,激进的政党偶有兴起,但从未赢得政权.简言之,意识形态的终结只是政治生活中激进的政治意识形态的终结,选民的自由或保守的思想影响着政党的性质.
意识形态的自由和保守的二分影响到政治学的研究.二战以后,行为主义政治学在美国兴起并逐渐占据了政治学研究的主流,他们逐渐介入意识形态的研究.和思想家对意识形态的研究相比,行为主义政治学主要有如下的特征：其一,和思想家的三分法相比,他们用二分法,即自由或保守的维度对思想进行考察.其二,思想家主要是理论的论证,行为主义者试图用问卷调查、访谈等方式对民众的思想和态度进行研究.其三,思想家关注的是“应然”,而行为主义者关注的是“实然”.那么,民众的意识形态是什么样的?学者们对此却存在着极大争议.
争论的缘起始于1964年,康弗斯（Philip Converse）發表了“民众信念系统的本质”一文,根据访谈的结果,把人们运用意识形态解读议题的程度划分为五个层级：第一层级为意识形态者（ideologues）,能够运用自由和保守的维度评估政治目标和不断变化的政策.第二层级为近乎意识形态者（near-ideologues）,包括两类人：一类人尽管表面上不谈自由或保守,但已经意识到这些维度；另一类则是对自由或保守的理解存在争议,但实际上已经运用这些维度评估政治目标.第三层级为群体利益（group interest）者,他们并不依赖意识形态评估政党和候选人,而是根据群体的利益做出判断.第四层级为政策的思考者,这些人对某些政策有自己的看法,然后运用这些看法对政党或候选人做出判断.包括两类人：一类是受时代特征的影响（nature of the times）者,对政党或候选人的批评主要依据社会的一些基本特征,譬如战争或和平,繁荣或萧条；二类是议题的思考者,只是依据狭隘的议题,对政党或候选人或满意或愤慨.第五层级为无议题内容（no issue content）者,对政策的意义一无所知,不关注候选人或政党所说的内容.在康弗斯看来,前两个层级的人可以划入具有意识形态之列,而后三类则没有意识形态.通过调查他发现,选民在五类的比例分别为3.5%、12%、45%、22%、17.5%.也就是说大多数选民并没有意识到意识形态的存在,他们的思考并不具有持久性.②康弗斯的观点可归纳为一句话：政治精英具有意识形态,普通选民并没有意识形态,他们的政治态度既不持久,也不一致.
那么,普通民众到底是否具有意识形态呢?康弗斯的观点一发表,立即引来许多学者的热议.大体可以归纳为四种观点：自由认同论、易得性模式、约束性的等级模式、情智理论.
自我认同论
费尔德曼（Stanley Feldman）认同康弗斯的部分结论.1976年总统选举之前,他们对选民进行了五波调查,涉及九项政策议题.结果发现多数的选民在相关政策议题上回答是不稳定的,即对同一个选民来说,五波调查中,答复的结果并不一致.这和康弗斯得到的选民的政治态度不持久、不一致的观点是相同的.但和康弗斯的解释不同的是,他反对精英和大众的划分.康弗斯认为精英有意识形态,大众没有意识形态.这里所说的精英指政治精英,即以政治参和的程度来划分精英和大众.但费尔德曼的研究发现,民众之所以在调查中态度出现不一致,并不和政治参和相关,而是和他们掌握的政治信息少、态度不强烈和教育程度低相关.③
不但如此,费尔德曼还反对康弗斯的有关自由和保守的划分.他和同事康诺弗（Philip J. Conover）联合发表文章称,过去把自由和保守看作是连续统的两极,但实际上两者并不是对立的.在他们看来,自由和保守的选民都拥有共同的知识框架,相区别的只是观察问题的视角.换言之,在他们看来,多数选民首先对大的意识形态是有共识的,大家都承认意识形态的一些基本的内容,然后在此基础上区别自由和保守.同时,他们认为,每个选民个体的特质也是有差异的,不同的选民个体在利用意识形态时是不同的.譬如有的可能用单一维度的意识形态,有的可能用社会议题,有的可能用经济议题.有的则运用多维度组织他们的信念.因此,选民如何自我界定他们的自由或保守的意识形态会产生不同的结果.过去的研究恰恰忽略了对自由、保守自我认同的含义以及对政治行为的影响.在此基础上,他们提出了自我认同论（见图1）.④
结论：适合不知如何写意识形态方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于如何抓好意识形态工作论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
市场导向生态补偿机制的理论纷争和政策选择
摘 要：市场是构建生态补偿机制的基本维度之一。然而，其理论依据“科斯定理”自问世以来，就受到各方质疑。扬长避短的关键是根据生态产品的属性，科学界。
公共管理视角下西方监管理论演进综述
摘要：西方国家政府监管，大致经历了无序监管—有序监管—放松监管—再监管与放松监管并行的监管方式演进，在这一过程中引起不同领域学者的研究与探讨，形。
西方管理理论在企业管理中有效实施
摘要：管理的思想历史悠远，在当今全球经济一体化的趋势下，现代管理理论和思想成为了企业运筹帷幄的制胜法宝，我国的企业发展历史不长，相对于西方国家而。
西方社区理论
摘要：西方城市社区的发展与研究已经有一百多年的历史，从不同角度和研究方法可以分为多种流派和理论。本文主要从不同的角度介绍西方社区的理论内容，以及。