重新马克思改变世界的哲学观,此文是一篇马克思论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
马克思论文参考文献：
摘 要：《关于费尔巴哈的提纲》第十一条是马克思颠覆以往哲学观的宣誓.海德格尔对马克思“改变世界”的哲学进行批判,认为马克思的“改变世界”是对“解释世界”的循环论证,最终仍然是“解释世界”.海德格尔对马克思“改变世界”的理解存在偏差.重思马克思“改变世界”的逻辑,就是在马克思主义哲学中国化的新语境下,参照海德格尔的批判语境,在指明“解释世界”与“改变世界”差异的基础上,进一步思考“改变世界”的时代蕴含.这对于进一步推进马克思主义哲学中国化具有重大现实意义.
关键词：马克思；海德格尔；改变世界；哲学观
中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2016）06-0073-05
《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）第十一条宣告“改变世界”哲学观的诞生,人们常常引用《提纲》第十一条说明马克思主义哲学的独特性、革命性、实践性.但随着世界复杂化,各种思潮不断涌现,以“解释”代替“改变”或把“改变世界”推离马克思哲学的叙述话语,甚至把生态问题归咎于“改变世界”,这些现象都对马克思“改变世界”的哲学观造成巨大冲击.解释哲学最大限度地批判“改变世界”的哲学观,把“改变世界”还原到“解释世界”的视野,解构马克思“改变世界”的革命性,其中海德格尔发轫了典型的学术传统.
一、诘问的提起及其回应
海德格尔对《提纲》第十一条的批判隐藏了对马克思哲学观的否定.“哲学家们只是以不同的方式解释世界,问题在于改变世界.”[1]对于这句话,海德格尔在其晚期讨论班中提出强烈批判：“解释世界与改变世界之间是否存在着真正的对立?难道对世界每一个解释不都已经是对世界的改变了吗?对世界的每一个解释不都预设了：解释是一种真正的思之事业吗?另一方面,对世界的每一个改变不都把一种理论前见（Vorblick）预设为工具吗?”[2]
紧接着,海德格尔认为,马克思所谓的“改变世界”实际上就是改变生产关系,由于生产关系的改变是在实践中发生的,而实践是由某些理论规定的,所以理论统摄了“改变世界”的实践.由此,海德格尔把马克思的“改变世界”还原为“解释世界”,实现解释优于改变或解释就是改变的哲学论证,以理论规定实践去否定“改变世界”的革命性,进而宣告马克思现代哲学宣誓的破产.
海德格尔对《提纲》第十一条的批判,引起了我国学者的强烈回应.我国学者认为海德格尔对马克思《提纲》第十一条存在很大误解,他们在指出海德格尔错误之处的基础上,提出了自己对《提纲》第十一条的看法,这些看法紧紧围绕“解释世界”与“改变世界”的关系进行.
目前我国理论界对海德格尔批判的反应主要有三种论调：一是“协调论”,即认为马克思和海德格尔都强调“解释世界”和“改变世界”的统一性,只是各自用不同方式实现而已.如《论解释世界与改变世界的统一 ——从海德格尔对马克思的一个诘问谈起》认为马克思通过实践消除主客体对立,海德格尔用此在消除主客二元对立,他们都是为了克服西方哲学发展史上的主客二元对立.在“协调论”看来,海德格尔并没有看到马克思的实践概念在“解释世界”与“改变世界”中的统一意义,由此才认为马克思把“解释世界”和“改变世界”对立起来,可见海德格尔没有给予实践在马克思哲学中应有的重要地位.实际上,“协调论”存在一个前提假设,那就是把为马克思辩护作为理解“解释世界”与“改变世界”关系的出发点,带着和解原则去理解海德格尔对马克思的批判,用统一与调和的方式思考马克思与海德格尔、“解释世界”与“改变世界”,这是带有强烈的主观愿望的,因而不能准确理解海德格尔的真实意思,没能对海德格尔的诘问做出有力的回应.其次是“层次论”,侧重于从存在论和认识论的不同层次理解“解释世界”和“改变世界”的关系,力图以此区分马克思和海德格尔两位不同哲学家不同的哲学观.如《“存在之思”还是“实践变革”?——评海德格尔论马克思的五个命题》认为,若从认识论角度上看,海德格尔的反驳是正确的；但若从存在论上看,海德格尔没有看到马克思哲学的革命性,因而是错误的,正由于海德格尔没有从纯粹的思中找到落地的方式,从而沦为更精致的形而上学.“层次论”实质是以不同标准分析问题,把存在论和认识论割裂,最后从存在论的角度摒弃海德格尔认识论的缺陷,以此对海德格尔的批判做出回应.这种反批判表面上很清晰明确,但事实上却把问题复杂化、模糊化,因为忽视海德格尔“此在”的本体论,无论是从认识论还是存在论,都没有进入海德格尔批判《提纲》第十一条的语境中,最后也就没有明白海德格尔的追问要义.三是“功能论”,即从“改变世界”的功能理解上指出海德格尔批判的狭窄与局限.如《“改变世界”的两个隐含维度——〈关于费尔巴哈提纲〉第十一条的理解》认为马克思的“改变世界”存在理论构建和*诉求两个维度,海德格尔并没有看到这两个维度.在“功能论”看来,“改变世界”不仅仅包含理论构建,而且还是对共产主义的一种追求,所以功能论突出了改变的优先性与世界性的特点.“功能论”对《提纲》第十一条“改变世界”的理解是否合理是一回事,但对“改变世界”的功能诠释恰恰被海德格尔所批判.同时,对于同为读者的海德格尔而言,“功能论”的立场不同,见解不同,也就无法找出合理有力的论证.
从以上论述可以看到,虽然人们对海德格尔批判《提纲》第十一条的观点做出了反驳,但都存在各自的缺点,对海德格尔的批判并没有形成强大的合力.海德格尔对马克思的诘问不是个案,以还原论思维理解马克思在《提纲》中的“改变世界”的不止海德格尔,如马尔库塞在《历史唯物主义的基础》中认为“我们从马克思的《关于费尔巴哈的提纲》中知道,恰恰正是人们的实践这一概念,划清了马克思和费尔巴哈之间的界限.另一方面,也正是通过这一概念（更确切地说,是通过劳动这一概念）,马克思超出了费尔巴哈而回到黑格尔那里.”[3]马尔库塞始终注重哲学的思辨性,而把实践还原为劳动,从而从劳动中获取马克思与黑格尔的异同.
结论：关于对写作马克思论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文马克思论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
对马克思哲学改变世界性质
摘 要：把马克思哲学的性质视为“改变世界”，根源在于对马克思1845年写成的《关于费尔巴哈的提纲》第十一条中“哲学家们只是用不同的方式解释世界，。
坚持马克思主义指导我国哲学社会科学
马克思主义是哲学社会科学的基础，既具科学性、真理性，也有鲜明的意识形态性和价值性。 总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话，以较大篇幅。
开始聚焦改变世界的能力
中国经济发展需要创新，中国企业发展需要创新，这是当前人们普遍认识到的问题。创新驱动发展、经济转型升级，是“十二五”发展主线，同时也是加快转变经济。