学术委员会归位为基点大学去行政化,本文是一篇关于学术委员会论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
学术委员会论文参考文献：
摘 要：中国大学发展的重大瓶颈在于管理,行政化倾向和大学存在的精神背道而驰.当下我国高校章程陆续获批,但章程和实现去行政化并不能成为完全意义上的条件和结果,和实现去行政化还相距甚远.值得一提的是学术委员会归位作为去行政化的另一扇窗,可被视为去行政化的基点,努力树立学术委员会权威并完善其职责.
关键词：大学；去行政化；章程；学术委员会
中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）10—0093—03
十八届三中全会提出了“创新高校人才培养机制,促进高校办出特色争创一流”“完善学校内部治理结构”“加快推进事业单位分类改革”“落实学校办学自主权”等一系列改革要求.据现实而言,高校长期弊病丛生已成为其发展的桎梏,尤其是过度行政化倾向的诟病使大学不堪重负.
2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出建设现代学校制度,推进政校分开、管理分离,高校在克服行政化的同时要将制定章程提上日程；从2013年11月首批进行章程制定的6所高校得到教育部批准以来,我国各高校均进行了章程建设,但章程和实现去行政化并不能成为完全意义上的条件和结果,和实现去行政化还相距甚远.值得一提的是学术委员会归位作为去行政化的另一扇窗,可被视为去行政化的基点,通过改革使大学教育回归本色.
一、大学章程仍是去行政化的薄弱环节
各校章程的普遍精髓在于“政校分开”,但对于已经通过的6所大学的章程虽意味我国大学正向现代大学制度迈进,然而形式意义更大,具体来说存在以下问题：
首先,已经发布章程的大学虽都体现了去行政化的精神,但多数表述中写明党委对重大事项有决策权.究竟在学校里什么算是重大事项,应该如何界定,在现实操作时并不好把握,一旦涉及到需要人为主观进行判断的事项时没有标准去裁定其到底属于什么范畴.虽然章程明确了大学校长的职责,可校长仍有较大的行政权力,章程没有从根底出发,比如校长是由谁任命,如何产生的问题没有被说明,这些问题若得不到本质上的解释,那么章程依然是形式意义大于实际意义.所以章程的实质内容揭示这次高校去行政化称得上是一次预热,实现真正意义层面的去行政化仍然需要省思.
其次,大学的章程里都有关于自主办学的内容.去行政化,首要就是厘清学校和举办者之间的关系.以人民大学为例,章程规定了8项关于自主办学的权力.展开来说,在招生方面体现在可制定招生方案并自主调节系科的招生比例；教材建设方面,拥有自主制订人才培养计划,自主开展课程、教材及教学设施建设的权力；在学科设置方面,可依法自主设置、调整学科和专业,按规定授予学位；章程在机构设置方面明确高校可自主确定教学、科研和行政等其他内部组织部门的设置及人员配备,要依据规定评聘教师和其他专业人员职务.此外,在财产自主管理、海外交流等方面,章程也做了详细的规定.从这些规定中不难看出,自主办学,去行政化倾向的意味十分明确,但能否取得实效还要视对章程的细节化处理及其执行力和后期监督而论.
再次,全国1600余所公办大学并没有全部制定章程.我国大学行政级别观念根深蒂固,去行政化很难,要全国范围内一起行动才行,仅靠局部去做是很难取得成效的.此外,目前对大学章程的研究偏重于研究“章程”,缺乏对章程内涵的本质特征及价值的思考,章程的价值若要充分实现涉及到执行效力的问题,只有章程的条文和精神顺利转化成利益相关者的行为,才能真正为大学去行政化提供支持.
最后,高校行政化的背后其实是利益的包围,高校去行政化也是各利益集团博弈的过程,平衡种种诉求需要艺术.大学要制定章程并且产生实际效用,根源是使大学内部及和其相关的利益集团对章程条款形成共识.通过章程要处理大学和行政部门以及和其他社会结构间的关系,党委设置问题和学校内部方方面面的关系,可见,实现大学去行政化并不太乐观.各学校已经明确的章程整体比较粗糙,对一些关系的处理并没有很明确.章程对各大学内部可能起到一定的约束作用,但超出某种范围,是否还能发挥作用,我们现在还不能得知.因此,对大学章程的建设仍需要我们进一步探索.
综上,去行政化不可能寄希望于章程出台一次便成功,去行政化所涉及到的高等教育的各个系统也并非一纸章程所能触及.各个高校将章程建设作为发展的积极导向为高等教育发展提供了契机,然而我们不能将如此繁杂的难题全然寄希望于文本章程,关于去行政化,我们从最贴近教育现实的种种环节进行改进和攻克,会显得更具操作性和实效性.
二、学术委员会归位是去行政化的基点
我国大学普遍设立学术委员会,然而其中大部分沦为摆设、形式,缺乏实质内容,具体表现为行政人员在学术委员会中起了决定作用,而真正应该拥有决定权的学者反而失去阵地.平心而论,大多校领导能视学术问题抱以公心,但其若作为学术委员,数量相对过多,难免带来把行政思维渗入到学术委员会的客观效果.2011年,复旦大学、山东大学、华中师范大学等高校都陆续尽量淡化学校领导在学术委员会中的权重和比例,对其进行改组.2013年10月,教育部对《高等学校学术委员会规程》公开征求意见,意见稿中对学术委员会的人员组成做了明确规定.由此可见,为推进学术管理的去行政化,教育工作者一直都在努力寻求科学有效的改进对策,然而学术委员会在高等学校的地位和境遇并不是一朝一夕形成的,其中也涵盖了长期以来我国教育发展进程中种种关系没能得到严格规范而导致的教育畸形和异化.在解决问题的时候对问题追本溯源,回到起点将问题所处的状态以及其和其他因素的关系进行重整和分配,用变化的眼光看待本来固有的问题也不失是一种尝试.
校领导退出学术委员会推进了目前大学学术管理的去行政化道路,但仅仅是在漫长路上迈出的一小步,真正厘清行政权力和学术权力需要一个过程,单靠一件事情、一个规程是不能达到的.要让大学学术委员会归位,真正发挥作用和更多努力,需要一定的条件,我们可以从以下方面进行改进：
结论：关于本文可作为学术委员会方面的大学硕士与本科毕业论文学术委员会是什么论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
去行政化就是让高校回归学术
据媒体报道，有全国人大代表在接受记者采访时表示，大学的行政级别固然强化了行政化倾向，但并非去掉了行政级别，就去掉了行政化。去行政化的核心是行政管。
我国公路管理机构的去行政化改革
摘要：目前，我国公路管理机构的行政化现象严重，公路的发展受到了一定程度的制约。去行政化改革，是公路管理机构改革的主要内容。权利越位、职未尽其能等。
探析我国高校去行政化管理新思路
摘要：当代社会，高校“去行政化”已变成了一个普遍性的问题。“去行政化”有助于高校将办学重点由行政管理回归到对知识的探索研究。因此，我国高校“去行。
城市居民委员会去行政化模式选择
摘 要：随着中国特色社会主义建设步伐的推进，现有城市居委会制度与当今社会发展不协调问题逐渐显现。作为国家治理体系的重要组成部分，如何加强和创新社。