我国地方政府公信力现状影响因素分析,这篇公信力论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
公信力论文参考文献：
?眼摘 要?演立足于我国地方政府执政的现状,在综述政府公信力内涵及评价指标的基础上,选取地方政府公务人员、地方政府服务、地方政府依法行政和地方政府*建设四个评价指标设计问卷,通过对山东、河南、江西三省五地的民众进行实地调查,了解我国地方政府公信力的现状并分析影响政府公信力的主要因素,旨在为地方政府提升政府公信力提供思路.
?眼关键词?演地方政府公信力；依法行政；公共服务；*建设
[中图分类号]D63 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2015）10-0055-06
随着经济社会的发展,各个地方不同程度的雾霾天气、令人堪忧的食品安全问题、让人望尘莫及的房价、贪腐官员的频频落马、官民纠纷等等一系列危及公众利益的问题层出不穷,我国政府从地方到*的整体形象受损,因此,有必要重新审视政府公信力弱化的因素以及思考如何重塑和挽救政府形象,规范政府行为,加强政府对公众需求的回应,实现政府与公众的良性互动,构建公众向往的和谐社会.
一、地方政府公信力的构成及评价指标的选取
地方政府公信力是除*政府以外的各级地方政府行为赢得公众支持与信任的客观结果.地方政府与*政府的区别在于层级与地域的差别,正是这种差别赋予地方政府在公信力上表现出了特殊性.层级上,*政府拥有更高的权力和更多的资源,*负责制定政策、发布命令,之后在层级上流转,由于存在多种因素,在流转与执行中大多会差强人意或者难以持续,所以存在政府公信力高低在层级上并不一致的现象.就地理区域而言,经济发达地区与欠发达地区的政府公信力也会有所差异.经济发达地区的地方政府受到较好的财政支持,大多时候能为公众提供较为理想和满意的公共产品和服务,相对来说获得公众支持和信任的程度较高；而欠发达地区地方政府在财力资源上都不及发达地区,并且在窘迫的情形下秉承旧制,难以提供有效的公共产品和服务并获取民众的支持与拥护.在此背景下,地方政府公信力是当地民众对地方政府信任度的综合评价,也是地方政府需要不断提升的软实力[1].
目前学术界对政府公信力的评价指标虽然评定标准不一,但包含的要素大致相同：范柏乃构建的地方政府信用评价指标,从最初的行政管理信用、公共服务信用、经济发展信用、社会发展信用4个评价领域中的34个评价指标到经过4轮实证筛选后由目标层、领域层和指标层3个层面构成,共有15个评估指标.[2]舒小庆认为政府公信力如何取决于政府行为的法制化程度、政府政策的规范化程度、政府*化程度、政府官员的道德感与廉洁程度以及政府工作的公开度这5个主要方面.[3]陈潮升认为政府信用评价标准具体有以下几方面：政府依法行政的程度、政府的*化程度、政府政策的稳定程度、政府工作人员的行政职业道德标准、政府的服务程度.[4]唐铁汉认为通过评价政府的诚信程度、服务程度、依法行政程度、*化程度就可以明确得出公信力高低情况.[5]
基于学术界对政府公信力的评价指标研究现状,课题组从地方政府公务人员,地方政府服务,依法行政和地方政府*建设4个方面设计问卷,每项指标下设有4～8个不等问题,让被调查者对地方政府公信力情况进行判断.问卷第五部分为总结部分,包括不同层级政府的公信力情况等以及开放性的问题,旨在考察我国地方政府公信力的现状及影响因素.
二、我国地方政府公信力现状的实证调研分析
根据所选定的评价指标,课题组成员查阅大量资料,加之对当前社会问题的研究分析,设计了一份“民众对于地方政府信任度”的调查问卷,该问卷根据评价指标分为4个部分和1个补充总结调查,以及提高地方政府公信力途径措施的开放性问题.于2014年1～2月,对山东省、河南省和江西省3个省份进行调研.问卷一共发放400份,实际收回345份,根据测算有效率为86.25%.
问卷采用打分方式对5个不同层级政府的公信力情况进行测评：乡（镇）政府、县政府、市（地级）政府、省政府、*政府.分值区域为1～10,1表示“非常不信任”,10表示“非常信任”,6为“一般”,信任程度越高,分值则越高.问卷要求被调查者据自己的真实感受,对该5个层级政府公信力水平进行打分判断（见图1）.
调查发现,民众对各级政府的信任呈现出从中央到地方逐层递减的趋势,其中,有37%的民众选择对乡政府不信任,28%的民众选择对县政府不信任,19%的民众对市政府不信任,15%的民众对省政府表示不信任,仅有8%的民众不信任*政府.可见,民众对基层地方政府的信任度要远远低于*政府,与目前学术界的研究结论相吻合.同时,地方政府以至基层政府的公信力情况低下,令人堪忧,所以此次调研,更印证本课题的研究意义所在.
(一)地方政府公务人员
民众对政府公务人员的认可度是影响地方政府公信力的重要指标.表1可以看出,高达70%的民众关心的是能否为民众解决实际问题.能否为人民解决实际问题是民众最关心的问题,也同时代表政府部门一定的办事效率.民众与政府打交道时,一些干部拖拖拉拉,以各种理由推脱,或者干脆给前来办事的民众吃“闭门羹”,这表明地方政府公务人员自我监督机制不健全,导致公务员群体对待工作不认真,作风涣散.50.72%的民众关心干部办事公道与否.地方政府制定和执行政策以及措施时, 应兼顾各方的利益, 平衡不同利益主体之间的关系, 不去偏袒任何利益群体.例如,对待不同阶层的区别,对待熟悉的亲友或者给一定好处的,能办就办,即使不能办也尽量办；对待不是熟人,无权无钱的人态度敷衍,事情能拖就拖,甚至一推到底.50.43%的民众认为公务人员服务态度影响他们对政府部门的认可与信任.公务人员的办事态度好坏,是民众对政府部门最直观的感受,如果公务部门办事员素质低下,对民众语言粗暴,态度恶劣,那么,因此政府与民众产生距离甚至是隔阂,让群众不敢也不愿去接近.久而久之,民众的真实想法和利益诉求得不到表达,与建立服务型政府和构建和谐社会的目标背道而驰.
结论：关于本文可作为公信力方面的大学硕士与本科毕业论文公信力意义论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
我国地方政府恶性税收竞争现状
摘要：我国实行分权制改革后，地方政府财权和事权严重不匹配的矛盾仍然存在，这也是引起我国地方政府间税收竞争的主要原因。而目前我国地方政府间的税收竞。
网络舆论对我国地方政府行为影响
摘 要：飞速发展的互联网已经成为我国政治、经济、文化和社会生活等各个领域中的重要一份子，随着网络舆论地不断出现，网络舆论治理变得越来越重要。如今。
我国地方政府债务其风险问题探析
摘要：经济发展速度的加快在带动人们生活水平不断提高的同时，也使得地方政府的债务规模不断增加，对于政府正常的财政收支造成了巨大的影响，也使得政府部。
我国区域经济增长差异影响因素
摘要：我国政策积极促进我国的经济增长，随着时代的不断发展，从改革开放以来我国就连续在经济发展中取得瞩目的成就。我国的国民生产总值在逐年增长，经济。