管理层权力、货币薪酬和公司业绩,这篇公司业绩论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
公司业绩论文参考文献：
摘 要：文章选取2010年～2013年A股上市公司数据对在薪酬制定方面管理层权力的影响进行实证检验,研究发现,管理层权力越大,管理层的货币薪酬就越高,而管理层的货币薪酬与公司业绩存在着非对称性,管理层的货币薪酬与盈利业绩的比较敏感度,而与亏损业绩敏感度比较低,说明了管理层权力使得薪酬的制定更有利于管理层的自身利益最大化,最终削弱了薪酬激励效果.
关键词：管理层权力；货币薪酬；公司业绩
一、 引言
当前随着企业的发展,管理层的激励方式也不断完善,但值得注意的是近年来上市公司的管理层货币薪酬增长幅度较大,但其增长的速度远远高于上市公司业绩增长速度,甚至也会出现上市公司业绩下滑而管理层货币薪酬上涨的怪现象,这一现象被称为“经营者薪酬之谜”.
近年来国内外许多学者研究发现,上市公司管理层存在权力寻租的现象.Crystal（1991）研究认为公司高管由于在薪酬谈判中掌握了主动权所以最终会使自己的薪酬水平比较高.Main（1993）研究发现,CEO能够掌握部分上市公司董事的提名权.Conyon 等（1997）发现,上市公司的高管们能够降低薪酬委员会的独立性,最终直接影响自己的薪酬水平.Bebehuk 和 Fried（2004）研究发现股东权力较大时,能够通过控制董事会来控制管理层的薪酬,管理层能够运用权力来影响甚至自定薪酬.
当前上市公司“一股独大”现象依然存在.很多管理层两职合一,内部人控制现象严重,影响了董事会对高管报酬水平决策过程中的有效性,所以上市公司的管理层容易利用权力来提高自身的薪酬水平.吴育辉等（2010）发现,管理层的控制权越大,其薪酬水平越高,管理层在其薪酬制定中存在明显的自利行为.随着近年来我国上市公司“经营者薪酬之谜”愈演愈烈,在股东分红“颗粒无收”的情况下,上市公司高管货币薪酬却大幅增加,这必然侵害中小股东利益,终将激化股东和管理层之间的矛盾（朱奕锟,2005）.因此,本文选取管理层权力、货币薪酬与公司业绩作为研究对象,选取2010年～2013年的所有A股上市公司数据作为研究样本进行检验管理层权力的影响程度.
二、 文献回顾与研究假设
当前许多学者研究发现上市公司的管理层权力是高管薪酬的主要决定因素之一.Murphy（1999）发现,在美国的大多数公司里,CEO在其自身报酬的决定上有相当的影响力.Borokhovich 等（2002）发现,管理层能够影响薪酬委员获得更多报酬,还可能获得“金*落伞”安排.Wade等（2006）研究发现,权力比较高的CEO更喜欢利用自身的权力来提高自己的待遇或薪酬水平,激励水平随着上市公司管理层级上升而下降.Bebchuck等（2004）提出上市公司的管理层由于持有较高的权力会产生管理层的权力寻租现象.而在国内,张必武和石金涛（2005）研究发现高管薪酬水平与薪酬委员会设置、总经理与董事长两职兼任和独立董事比例显著正相关,并且两职兼任显著提高了高管薪酬与企业业绩的敏感性.王克敏等（2007）发现,当总经理与董事长两职兼任时,管理层权力显著增加了高管的报酬水平.张辉军（2010）认为,公司治理功能异化、存在“内部人”控制、监事会和独立董事不独立等现象,才会导致天价薪酬的出现.
近年来,非国有控股上市公司数量逐渐增多,国有控股上市公司占比逐年下降,但仍占主导地位.在国有控股上市公司中,管理层大都有官员型背景,上市公司业绩也不是国有企业管理层能力考核的唯一标准（王增,2002）.地方政府与上市公司相互依赖性较为明显,国有企业管理层拥有双重身份,不但拥有上市公司内部经营管理权力,还拥有政府主管部门所赋予的领导权力,容易形成“内部人控制”的现象,因此,这些上市公司的管理层容易进行权力寻租.而对于非国有控股上市公司来说,董事长兼任总经理比较常见,管理层形成了绝对控制,往往也可以自己决定货币薪酬水平.高管大都是董事会甚至薪酬委员会成员,造成对高管薪酬方案的审批名存实亡,导致高管在很大程度能够影响甚至自定薪酬. 由此,提出本文假设1：
假设1：上市公司管理层权力越大,其货币薪酬水平越高.
从理论上讲,企业管理层作为*人,为了降低风险,往往不情愿去实施一些回报率比较高但风险较大的投资项目.Kahneman和Tversky（1979）指出,私人财富效用与盈亏情况相关,当盈利时财富效应表现为凹向函数,说明喜欢风险规避,当亏损时为凸向函数,说明有风险偏好.Cheng（2005） 对美国上市公司高管薪酬与企业业绩关系研究中发现了财富效应与盈亏的关系并不一样.在我国,卢锐（2008）以2001年～2004年沪深两市A股上市公司数据实证检验发现,管理层权力型企业中,高管的货币薪酬与企业业绩不相关或弱相关,因此存在着高管薪酬与企业盈亏业绩的非对称性.纳超洪（2009）以2005年～2007年沪深两市A股上市公司为样本进行实证检验,也得出了相同结论.因此,管理层权力大的上市公司中,管理层极有可能运用其权力使董事会通过一些与上市公司业绩弱相关或不相关的薪酬方案.因此,本文提出假设2：
假设2：在管理层权力比较高的上市公司中,其管理层的货币薪酬与盈利业绩的敏感度比较高,而与亏损业绩的敏感度比较低.
三、 研究设计
1. 样本选择及数据来源.本文选取中国沪深两市 2010年～2013年的所有 A 股上市公司为研究样本,剔除了以下几类上市公司：（l）金融类上市公司；（2）同时发行 B 股、H 股的上市公司；（3）当年实施配股或增发的上市公司；（4）当年总经理或主要高管发生变更的样本；（5）年报被会计师出具拒绝或否定意见的上市公司；（6）财务数据不全的上市公司；（7）高管年薪低于1万元以下的上市公司.最终得到了2 586个公司样本.为消除异常值的影响,本文对解释变量的0%～1%和99%～100%进行了截尾处理.研究中使用的数据主要来自于国泰安数据库、色诺芬数据库和Wind 数据库,部分数据（如总经理任职年限）通过查阅公开披露的上市公司年报数据手工收集获得.本文采用STATA10.0软件进行数据处理与分析.
结论：大学硕士与本科公司业绩毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写公司业绩介绍方面论文范文。
管理层权力、预期业绩和薪酬契约有效性
内容提要：本文从预期业绩的视角，以2009-2015年沪深两市上市公司为样本，基于薪酬-业绩敏感性分析和检验管理层权力对显性薪酬契约有效性的影响。
管理层权力、会计稳健性和企业非效率投资
投资活动对企业的发展至关重要，但是企业管理层在做决策时会权衡私人收益和私人成本，并利用自己手中的职权来达到自身利益的最大化，做出对企业发展不利的。
管理层权力、内部控制和会计信息质量关系
会计信息质量是上市公司各内外部利益相关者进行有效决策的基础，在资本市场上具有重要的作用。管理层受企业所有者委托，对企业日常经营活动和相关财务事项。
高管权力、财务丑闻和公司治理有效性
【摘要】财务丑闻会给公司带来严重的负面效应，损害投资者利益，不利于资本市场的发展。本文以2011—2013年沪深A股市场上所有发生违规的上市公司。