论审判为中心审查起诉工作改革,本文是一篇关于审查起诉论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
审查起诉论文参考文献：
内容摘 要：在“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的背景下,审视现行审查起诉工作,存在着不愿意主动排除非法证据,“带病”举证；证据不够充分,勉强起诉；撤诉后以原事实、证据重新起诉甚至变更管辖后重新起诉；不全面移送证据材料,将有利被告人的证据隐匿不送等问题.面对上述问题,应当坚持“以审判为中心”,依据审判的要求和标准审查案件事实证据；以审判的思维决定是否起诉；全面收集和移送证据材料；避免就案件事实认定和定性与法院提前沟通；客观公正作出无罪不起诉决定.推进“以审判为中心”的审查起诉工作改革,检察机关还必须转变理念,确立当事人角色意识；调整关系,支持法院依法独立公正行使审判权；破除陈规,改革审查起诉工作考评机制.
关键词：以审判为中心 审查起诉 事实 证据
党的十八届四中全会通过的《**关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”,为司法改革指明了重点.就检察改革而言,以审判为中心,意味着检察机关不能总是以法律监督者自居,无视审判的中心地位,甚至给审判施加不当压力,而是要尊重司法规律,服从和维护审判这个中心.审查起诉作为刑事诉讼的重要环节和检察工作的重要内容,其核心任务是对案件事实和证据进行严格审查,决定是否提起公诉的问题.面对“以审判为中心”的要求,审查起诉应当如何认定事实,如何取舍证据,如何作出诉与不诉的决定,这是在推进以审判为中心的诉讼制度改革中,检察机关需要重点研究的问题之一.
一、审查起诉应当以审判为中心的必要性
观察近年来一些被社会和媒体揭露出来的重大刑事错案,如“浙江张氏叔侄冤案”、“萧山五青年冤案”,〔1 〕在心灵受到震撼之余,不难发现错案的发生与刑事诉讼中的*、检察院、法院三机关都有关系.有学者认为,从*机关错误侦查开始,检察机关错误批捕、错误起诉,最后两级法院作出错误的有罪判决,演绎了一个完整的错案发展过程.〔2 〕撇开*和法院的因素不谈,一些观察者对检察环节提出质疑：为何处于刑事诉讼中间环节的审查起诉不能及时有效地发挥纠错功能,从而防范刑事错案呢?以往的研究对此问题进行过分析和反思,并提供了一些解释性的结论.譬如,认为检察机关难以独立办案、对案件的处理过分迁就社会舆论、过分屈从被害人压力、公检法三机关过分重视相互配合而轻视相互制约,以及对办案人员错案责任的规定过于严格等.〔3 〕毋庸置疑,这些结论具有相当的客观解释力,也非常深刻,但皆未涉及我国长期存在的侦查、起诉、审判三种权力的错位问题.诸如审查起诉等审前程序一直以来都是由强大且强势的侦查机关所主导,刑事诉讼的格局更接近“以侦查为中心”而不是“以审判为中心”.〔4 〕在此模式下,检察环节防范刑事错案的机制被严重弱化.正是由于传统的刑事诉讼事实上实行“以侦查为中心”,法院审判主要依据侦查机关所收集的在卷证据,审判的最终把关和最终裁判的权力常常流于形式,从而极大地影响了司法公正的实现.在此背景下,*提出了“以审判为中心”的诉讼制度改革要求,这不仅是对“以侦查为中心”的司法现实进行反思的结果,也体现了对司法规律的尊重.正如有学者所指出的,“以审判为中心”是司法最终解决原则在刑事诉讼中的具象体现,它是近现代国家刑事诉讼所普遍认同的一项基本原则.实行“以审判为中心”,不仅是坚持刑事程序法定原则而导致程序法治化的必然选择,也是当今社会公正有效地解决政府与个人利益冲突的客观需求.〔5 〕
所谓“以审判为中心”,就是要确保审判活动在整个刑事诉讼程序中居于中心地位,使庭审成为审判的决定性环节,也就是要求庭审实质化.〔6 〕这是落实《刑事诉讼法》第12条规定“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”的重要举措.尽管当前就如何评判“以审判为中心”,学界尚未形成统一的见解,但是有几方面的内容得到学者们普遍认可.其一,从诉讼各阶段的关系上看,侦查、审查起诉应当服务于审判的需要,唯有审判才能解决被告人的定罪量刑问题.其二,从审判制约的路径上看,侦查、审查起诉应当按照审判的标准来进行证据审查、事实认定以及法律适用.其三,从庭审实质化上看,应当通过落实有效辩护、直接言词、证据裁判等制度,实现事实查明在庭审、证据认定在庭审、裁判形成在庭审,确保一审庭审成为整个诉讼的中心.〔7 〕既然只有审判阶段才能最终确定犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任问题,那么侦查、审查起诉等审前程序就应当围绕审判中事实认定、法律适用的标准和要求而展开,尊重审判的权力和结果,而绝不可以在有罪无罪、此罪彼罪以及量刑问题上对审判产生预设的效力.也只有这样,才能够从源头上有效防止刑事错案.由此可见,审查起诉之所以应当以审判为中心,服务于审判活动,这既是确保审查起诉环节办案质量的必然要求,也是实现刑事司法公正的题中应有之义.〔8 〕
检察机关的审查起诉工作作为连接侦查与审判之间的纽带,是刑事诉讼中承前启后的一个环节,对防止刑事错案承担着重要职责.〔9 〕但就其实质而言,起诉只是向法院提出对犯罪嫌疑人定罪量刑的请求并提供依据和理由,并不是将自己通过审查得出的结论提交法院确认.因此,一方面,审查起诉应当以审判上的要求,对侦查机关移送起诉的案件进行严格地审查把关,确保审查起诉认定的案件事实和证据都能经得起审判阶段尤其是庭审的检验；另一方面,要求检察机关理性地对待自己通过审查起诉对案件事实和证据的认定,自觉地接受审判阶段对审查起诉结果的最终地审查和判断,而不是将自己的认识结果甚至是侦查机关对案件的认定处理意见强加于审判,强加于法院.如果背离了以审判为中心的这个基本原则,审查起诉就会缺乏应有的压力和责任感,就不可能通过审查起诉积极而有效地对侦查活动实施监督,从而切实有效地在检察环节上防范刑事错案.
二、以审判为中心视野下现行审查起诉工作存在的问题
从目前检察机关审查起诉的实践出发,在以审判为中心的视野下来审视现行审查起诉工作,不难发现主要存在以下几个方面的问题.
结论：关于审查起诉方面的论文题目、论文提纲、审查起诉期限论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
以审判为中心下的职务犯罪侦查工作应对
摘要：党的十八届四中全会《决定》提出了推进以审判为中心的诉讼制度改革，而审判中心主义对职务犯罪侦查工作有着重要影响，本文将从审判中心主义的背景、。
推进以审判为中心的诉讼制度改革实现庭审实质化
摘 要：中共中央在进行依法治国的过程中，为了构建全面科学的法律体系，保证人民的合法权益，要逐步形成以审判为核心的诉讼体制。这就要求在进行诉讼活动。
审判为中心改革下刑事诉讼制度
摘 要：“以审判为中心”的诉讼制度改革这一理念的提出，对于我国刑事诉讼制度的发展具有及其重要的指导意义。本文通过对背景、变化等内容的介绍，简述对。
如何做好疾病预防控制中心档案管理工作
摘要：疾病预防控制中心档案管理的主要工作是进行流行病学的调查、急性或慢性传染病的预防与控制、进行免疫接种、公共实物与水质的监控等。如何做好疾病预。