论八二宪法对检察院双重界定其意义,该文是关于八二宪法论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
八二宪法论文参考文献：
内容摘 要：“八二宪法”对检察院的宪法地位和性质进行了“双重界定”,即将检察院的宪法地位界定为检察机关,将检察院的性质界定为法律监督机关.学界对“双重界定”及其意义并无完整而清晰的认识,以致产生了检察权是法律监督权等在检察理论研究中占据重要地位并影响深远的错误认识.因此,需要从理论和制度层面证成和厘清“双重界定”.这一工作的意义包含两个方面：第一,厘清“检察机关”和“法律监督机关”不同的概念功能,唯有如此,才能正确认识检察权的规范性来源,相应地,法律监督权概念既不存在于宪法文本中,又不源于对宪法的正确理解,因而是一个伪概念；第二,洞察“法律监督机关”对“检察机关”的意义支撑,唯有如此,才能透彻理解检察院享有独立宪法地位的原因.
关键词：“八二宪法” “双重界定” 检察机关 法律监督机关
1982年,五届全国人大五次会议通过了《中华人民共和国宪法》（本文简称“八二宪法”,下文引用该法相关章节和条文时,除非为避免混淆,否则直接引用条文而不再注明“八二宪法”字样）.笔者认为,该法对检察院进行了双重界定：将检察院的宪法地位界定为检察机关（第3条第3款规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督.”）,并沿袭了1979年五届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国人民检察院组织法》（本文简称“1979年组织法”）的规定,将检察院的性质界定为法律监督机关（第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关.”）.本文将这种做法简称为“双重界定”.
笔者首先将通过对“八二宪法”文本及相关文献的研究,解读1982年在相关问题上的修宪原意,并在此基础上证成“双重界定”；进一步地,通过阐发从学理上正确认识并科学厘清“双重界定”的意义,笔者力求从宪法层面建构研究1982年以来的检察制度所需要的理论和制度的逻辑原点.
一、“八二宪法”将检察院的宪法地位界定为检察机关
关于宪法地位这一宪法学概念的准确含义,法学界并未达成共识.未达成共识的原因有很多.首先,人们有时从应然的角度讨论宪法地位,有时从实然的角度讨论宪法地位.其次,即便是在从实然角度出发的讨论中,宪法地位的含义也未尽一致.造成这种差异性的原因在于相关对象的不确定性：有的学者讨论的是某一项制度的宪法地位,这项制度既可以是诸如经济制度等位于“总纲”一章之中的制度,也可以是诸如权利制度等位于“公民的基本权利和义务”一章之中的制度；有的学者讨论的则是某一国家机关的宪法地位,这一般和“国家机构”一章有关.再次,即便是在从实然角度出发关于同一对象的宪法地位的讨论中,不同观点所使用的宪法地位概念的含义也略有不同.这是因为,绝大多数讨论并不直接对宪法地位这个概念给出定义,而一般是在宪法关于某对象的规定的意义上直接使用宪法地位这个概念；然而,不同的学者在讨论同一对象的宪法地位这一问题时,也可能引用宪法规定该对象的不同条文,得出不同的结论,从而使得宪法地位的含义在他们那里也略有不同；在这些不同的结论之中,宪法地位这一概念都仅仅是作为描述同一对象的概念而被使用,至于描述的角度及其所得出的结论,则各有不同.
本文将诸如宪法地位这种意义未尽一致,但却发挥着描述功能的概念称为描述性概念,以区别于和之相对的规范性概念.规范性概念是指法学界已就其意义达成一致,因而其不但能发挥描述功能,而且能发挥规范功能的概念.描述性概念和规范性概念既存在于法学之中,又存在于法律之中.不论是在哪种情况下,描述性概念都只能发挥描述功能.反之,除却描述功能之外,在法学中,规范性概念还能发挥意义衡量标准的规范功能,而一旦进入法律之中,规范性概念还可在相互关联的法律规范之间乃至法律体系中发挥意义关联性的规范功能.
宪法地位作为一个描述性概念而存在的特征,也影响到了检察理论中关于检察院宪法地位的讨论.21世纪以来,由于检察制度改革的不断推进,检察院的宪法地位问题也一直是检察理论研究的热点问题.但是,由于学者对宪法关于检察院的哪些规定能构成关于检察院的宪法地位的规定这一问题实质上未达成完全一致,也就导致了他们对检察院的宪法地位未尽一致.
譬如,韩大元认为：“我国的宪法文本对检察机关宪法地位的规定集中表现在三个方面：一是《宪法》第129条规定：‘人民检察院是国家的法律监督机关’；二是《宪法》第131条规定：‘人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉’；三是《宪法》第135条关于人民法院、人民检察院和 机关关系的‘十二字原则’规定.” 〔1 〕谢鹏程则在《检察机关的宪法地位》一文中开宗明义地认为：“我国宪法有关检察机关的规定涉及20多个条款,直接和间接地确立了检察机关的法律监督性质及其在国家权力结构中的独立地位和特有职能.”进一步地,他将检察机关的宪法地位划分为检察机关在国家政体中的地位和检察机关在诉讼中的地位两个问题来加以讨论.〔2 〕而陈云生直接认为,检察院的宪法地位是法律监督机关.
如尝试着对宪法地位概念进行明确的定义,就有可能在检察院的宪法地位这一问题上寻求某种最低限度的共识,进而寻求得出这种共识的意义.陈云生是较早对“宪法地位”作出定义的学者.他认为,宪法地位指的是“某一机关在‘国家机构’总体结构和序列中的位置”.这种观点将宪法地位的主体明确限定在国家机关之上,并全面而准确地概括了学界在使用宪法地位概念时的实质寓意,可兹采纳.
如采纳上述宪法地位的定义,就可发现,既有关于检察院的宪法地位的讨论都存在一个前提性的错误,即忽视了第3条中的“检察机关”作为一个规范性概念而存在的事实.
之所以将第3条中的“检察机关”称为规范性概念,是和此前作为描述性概念而存在的“检察机关”相对而言的.据考证,“检察机关”一词“是从苏联移植过来的,该词第一次出现在1948年高里亚柯夫著、张君悌译的《苏联的法院》一书中”. 〔3 〕但是,在“八二宪法”以前,“检察机关”一直作为一个描述性概念存在于中国的法学和立法之中,其功能仅仅在于作为检察院或者 机关这种国家机构的描述性统称而存在.在1975年四届全国人大一次会议通过的《中华人民共和国宪法》（本文简称“七五宪法”）之中,“检察机关”被用来描述 机关,这是因为该法正式从宪法层面撤销了检察院,同时在第二章（“国家机构”）第五节（审判机关和检察机关）的第25条第2项中规定：“检察机关的职权由各级 机关行使.”“七五宪法”在撤销检察院的情况下还使用“检察机关”来描述 机关的作法证明,该法中的“检察机关”是一个典型的描述性概念.〔4 〕
结论：关于对写作八二宪法论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文八二宪法主要内容论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
宪法视野下对税收法定原则分析
摘要：近年税收法定原则受到人们的关注。本文介绍了“财税限定”的发展历程，在中国落实“税收法定原则”对实现法治国家具有重要价值。我国“依法治国”首。
基于万科股权之争对公司双重股权结构
资本市场持续发展，传统股权结构的弊端逐渐显露，双重股权结构引起越来越多人的关注。从万科股权之争出发，分析得出此次股权之争是由国内宏观形势和企业内。
理财产品的属性界定和功能监管路径
全国人大财政经济委员会副主任委员吴晓灵公开表示，理财产品应该归证监会统一监管。由此说起，理财产品的属性和监管两大问题，也是近年来理财市场一直备。
人民检察院健全内部审计年审制建议
摘要：人民检察院的年审工作能否顺利开展，将直接关系到检察院内审功能的发挥。基于这种认识，本文对人民检察院健全内部审计年审制的必要性展开了分析，并。