高职院校教师教学评价机制亟待改革,本论文为免费优秀的关于高职院校论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
高职院校论文参考文献：
本论文属于中山职业技术学院校级教研教改项目：学分制下高职教师过程性教学评价探索实践（项目编号：JYB1614）.
教师教学评价是教育者观察教师的行为和教学成果的一种方法,需对教师的行为和成就做出主观的专业的判断.建立科学、公正、可行的教学评价体系是高职院校进行教育质量监控的有效保证,可以增强老师的责任心,发挥老师的主观能动性积极主动的提高教学能力,以此提高教学质量.
目前国内教师教学评价主要有学生评价、督导评价、同行评价、教师自我评价等四种.教学评价的主要指标一般由5个方面构成,包括教学设计、教学态度、教学内容、教学方法和教学效果.如下表所示,是某高职院校的督导评分标准,基本涵盖了上述5个方面.
应该说目前的教学评价体系从整体上说是比较完善的,从各方面对教师的教学水平进行评价.但是具体实施的时候还是有很大的争议.
首先是学生评价,引入学生的意见的前提是学生明白要学习的内容对他们的重要性吗?他们能够清楚准确判断自己的进步情况?他们能否摒弃个人喜好等主观因素,客观的对教师进行评价?在很多学校我们发现一个现象,对学生要求越严格的教师,学生评分越低.另一方面,各高职院校的学生评价体系中,往往是以量表的形式体现的,评估的内容也是主要从教学设计、教学内容、教学方法和教学效果等方面去考量,这实际上已经超出了学生能够做出准确评估的范围.比如说大部分高校的学生评教指标都包括为人师表、严格要求、因材施教等,这些指标都是很笼统、主观的,比如严格要求,每个学生对严格的体会是不一样的.这样就会产生一个结果,同一个老师上同样一门课,但是由于各个班的学生的差异性,最终出来的评分相差很大,遗憾的是,各高校并不会去关注这些细节,只是简单粗暴的地取平均分就完成了学生对老师的评价.除此之外,教师是被摒弃在学生评教之外的,教师不能也不敢对学生评价做过多的干涉,这一做法人为的割裂了学生评价与任课教师之间的天然联系,人为制造了学生与教师之间的对立情绪.
其次是督导评分.目前高校多采用有豐富教学经验的退休教师、专家等根据上表中的表格对教师的某一节课的教学活动、教学环节、教学效果等进行评价和指导.但是目前督导评价体系还存在很多问题,制约了督导评价体系的作用,并造成了部分老师对督导评价的反感和不信任.造成督导评价不合理的原因主要有两个.第一,是评价的指标过于笼统、繁琐,看似全面,却不具备可行性,在打分时由于缺乏统一的评分标准而显得随意性很大,督导的主观意识太强烈；而且评价的指标并不能真正的反映教学的内容,不能抓住课堂的本质,流于形式,导致这个问题的关键就是制定指标的人都没有理解什么是高效课堂,高效课堂的标准是什么,又如何评价教师和指导教师.第二,是对被评价对象不了解.首先是对教师专业水平不了解,高校大部分的专业,专业性都比较强,很多督导对整个课程的知识体系、知识点、课程项目等并没有全面的了解,只是通过一节课的感受,如何管中窥豹,了解教师的专业水平；其次是对学生的不了解.每个年级、每个专业的学生学习能力、学习态度、学习意愿等在很大程度上能影响到教学效果,同样一个老师,在一个学习散漫的班级和在学习氛围好的班级上课的教学效果是完全不一样的,但是现行的督导评分指标中不能体现这些差异；其次,同一课堂上学生的能力也各有不同,有十分吃力的,也有天才学子,一堂课的表现并不足以让督导了解到教师对天才学子在专业上更深入的指导,这对部分教师来说很不公平.
第三是同行评价和自我评价,进行这两项评价的前提是同行之间没有利益冲突,并且能够排除利己思想对自己客观的进行评价,但是这个前提在现实中很难实现.还有一个前提,就是教师自己是否清楚了解“什么是好的高效的课堂教学”,其实这也是学生评价和督导评价的前提,没有这个前提,一切都是空谈.
最后对评估结果采取过度量化.很多高校规定 ,课堂教学质量评估采取学生评估与督导评估相结合的方法进行.每学期期末 ,由学校教务处组织学生填写教师课堂教学质量评估表.学生填写评估表中各项优秀的指标还有一定的比例,不能给所有老师优秀,同样督导的评估表中,优秀的人数（90分以上）也必须保持在一个固定的比例,比如10%,并且为了对教师要分出个三六九等,教学水平差不多的教师也必须有一定的分差.最后,学校将综合学生评教和督导评教两项评估结果确定评估成绩.关于评估成绩 ,一般 ,100 - 90 分为优秀 ,89-80 分为良好 ,79 - 60 分为一般 ,60 分以下为差.评教的结果经过二次量化后变成了一串枯燥的数据 ,这些数据已不具有任何实质的意义,教师自己也好、领导也罢完全看不出教师的教学水平到底高在哪里或者低在哪里.将不同教师获得的评估分数进行比较 ,并根据比较结果对教师采取相应的奖惩措施 ,表面上客观公正 ,实质上并没有道理.
我们知道,教学评价有两个用途,一是可以从形式上证明教师的教学水平,并促进教师提高教学水平,这也是各高校设置教学评价的初衷,但是很遗憾的是效果并不明显；因为教学评价现在主要用于第二个用途：综合影响人事决策,包括教师的年终考核、岗位聘任、职称评定.一些高校将学生评估和督导评估看成是一把利剑 , 将评估结果的作用延伸到教学研讨以外的管理层面 ,使其发挥在教师奖惩 ,包括所谓的“末位淘汰”和 “一票否决”中的作用 ,这明显背离了评教的主旨 ,其后果只能是人为地制造不和谐氛围 ,使师生之间的关系趋于紧张 ,导致教学过程中的种种“怪异” 现象.
综上所述,我们必须对教师教学的评价体系进行改革,找到一个更加客观、合理和可行性的方法,使评教成为高校教学研讨的重要环节 ,使评教结果成为教学研讨的内容和依据 ,使评教回归其本源 ,真正发挥评教促进教学改革的作用.
结论：关于本文可作为相关专业高职院校论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文高职院校论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
高职院校课程教学质量评价现状分析
摘 要：教学质量评价在学校教育中发挥着诊断、导向和激励教学的功能，是提升教学水平的关键因素。本文从课程教学质量的评价方法、评价内容和评价结果等方。
高职院校教师下企业锻炼模式监控评价机制构建
摘 要：目前，很多高职院校通过下派教师到企业实践锻炼的方式来改变教师实践技能匮乏这个共同的问题，但是由于下企业锻炼锻炼模式单一和评价机制不完善导。
狠抓教学改革，提高高职院校教师实践动手能力
摘要：高职院校要培养受社会和企业欢迎的高端技能型专门人才，就必须有一支高水平的实践指导教师队伍。本文介绍了几条可行的提高教师实践动手能力的途径。。
互联网时代，高职院校教育教学改革和
摘 要：互联网+时代，高职教育迎来了机遇与挑战；大数据时代，教育形态悄然革新。文章针对互联网+时代的高职教育特色，结合现代高职教育现状，提出了现。