审计师和应计和真实盈余管理关系分析,此文是一篇盈余管理论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
盈余管理论文参考文献：
【摘 要】 以2008—2015年上市公司的数据为样本,从应计和真实双重角度研究了异常审计费用与盈余管理的关系.研究发现,异常审计费用与应计盈余管理程度显著负相关,与真实盈余管理显著正相关,并发现异常审计费用的方向对盈余管理程度有显著的调节作用.结果表明,审计师抑制了风险较大的应计盈余管理,纵容了风险较小的真实盈余管理,对客户的应计和真实盈余管理持有不对称的态度.高于正常水平收费的审计师显著抑制应计盈余管理为客户降低风险,明显纵容真实盈余管理为客户谋取短期利益.
【关键词】 审计师； 盈余管理； 异常审计费用
【中图分类号】 F239.43 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）12-0114-05
一、引言
迫于盈余目標、融资门槛、政治成本和收益平滑等方面的压力,客户既可以采取以会计政策选择为主的应计盈余管理,又可以采取偏离正常经营活动的真实盈余管理[1].独立审计是资本市场上重要的监督力量,审计师对客户的两种盈余管理各有什么态度呢?本文从异常审计费用出发,利用沪深上市公司2008—2015年的数据,检验异常审计费用与应计和真实盈余管理是否存在期望的反向变动关系,验证审计师对两种盈余管理是否存在不对称的态度.
审计费用是审计师与客户经济契约的量化表现,既可以反映现实的经济利益,又可以体现潜在的诉讼风险和声誉损失.然而,现有文献发现实际支付的审计费用难以准确反映审计师与客户之间的关系,只有异常审计费用能更好地捕捉二者之间的经济契约.实际上,与应计盈余管理的严格监管相比,真实盈余管理往往不在监管范围,很少引起监管部门和审计师的详查.两种盈余管理方式的差别可能会影响审计师与客户的契约关系,也会影响审计师对客户两种盈余管理的态度,异常审计费用可以体现契约关系的强弱.因此,我们期望发现审计师为规避风险而抑制客户的应计盈余管理,为谋取利益纵容客户的真实盈余管理.
二、文献回顾
异常审计费用为实际审计费用减去期望审计费用的差值,有正向异常审计费用（大于0）和负向异常审计费用（小于等于0）之分.目前,存在一些异常审计费用与应计盈余管理关系文献,尚未发现异常审计费用与真实盈余管理关系的研究文献.
(一)异常审计费用与应计盈余管理
从正向异常审计费用看,异常审计费用与应计盈余管理关系存在相反的结论.一方面,正向异常审计费用可能导致审计独立性的损害,具体表现为审计师纵容了高付费客户的机会主义应计盈余管理[2].即存在正向异常审计费用时,审计师默许了客户的应计盈余管理.另一方面,正向异常审计费用可以提升审计服务水平.因为审计费用是审计师提供审计服务的价格,高的价格当然要对应高水平的服务质量.应计盈余管理的使用既对应着较高的审计风险,也对应着客户较高的被发现或处罚风险,高收费的审计师理应为客户规避风险较高的应计盈余管理.即高付费客户意味着盈余质量较高[3],对应着较低的应计盈余管理.
从负向异常审计费用（实际审计费用低于正常审计费用）看,异常审计费用与应计盈余管理之间存在矛盾.一方面,理性审计师对低付费客户应计盈余管理的纵容动机较弱,客户应计盈余管理程度也越低[4].另一方面,事务所对低付费客户有减少审计投入的动机,制约了审计师对应计盈余管理的发现能力,后果是客户应计盈余管理程度较高[5].当然也有学者[6]认为,特殊情况下低的审计费用对应着高的审计质量.
(二)异常审计费用与真实盈余管理
对于异常审计费用与客户真实盈余管理的关系,迄今仅发现两篇审计费用与盈余管理关系的研究文献[7],更不要说异常审计费用与真实盈余管理的研究文献了.
总之,已有文献研究了异常审计费用与应计盈余管理的关系,但是并无稳健结论,这可能与样本时间选择或异常审计费用计量局限有关.虽然Chi et al.[7]研究了审计费用与真实盈余管理的关系,并未涉及异常审计费用与真实盈余管理.与已有文献不同,我们改变传统文献异常审计费用的绝对数计量方式,检验异常审计费用相对数与应计和真实盈余管理的关系,辨识审计师的态度.
三、理论假设
目前监管从严,审计师风险意识提高.应计盈余管理监管较严且审计风险较高,受到了更多的抑制.真实盈余管理因监管宽松且审计风险较小,更容易受到客户的追捧.在审计风险的约束下,审计师也会投入更大精力（审计收费会高）约束客户的应计盈余管理.在经济利益的驱动下,客户粉饰报表动机仍存,也会寻求风险更小的真实盈余管理,但是他们并非专家,会求助于审计师的帮助,才能完成隐蔽性更高的真实盈余管理,反映为审计收费高于正常.因此,收费较高的审计师可能存在纵容和帮助客户寻求真实盈余管理的动机,动机的强弱可能与异常审计费用的方向或大小有关.
(一)异常审计费用对应计和真实盈余管理的非对称影响
异常审计费用是对审计师潜在诉讼或声誉损失的补偿[8],也是审计师与客户关系的最好体现,可以更好地反映审计师抑制或纵容客户盈余管理的动机.具体分析如下：第一,收费较高的审计师具有抑制客户应计盈余管理的动机.不需支出*的应计盈余管理具有操纵应计项目的便捷性,却容易受到会计准则的约束和外部监管的关注.当客户的过度应计盈余管理转变为财务舞弊的证据,并且贿赂企图的审计费用导致审计师丧失独立性和违背相关准则时,那么审计师或客户都可能是被诉讼对象.这表明法律和监管越严,审计师默许客户应计盈余管理的潜在成本越高,客户进行过度应计盈余管理的潜在风险也越大；与有限的异常审计费用相比,潜在诉讼成本和名誉损失（审计师是职业声誉损失,客户是企业形象损失）是无限的.在这种情况下,客户可能支付较高审计费用,寻求高水平审计师,以规避应计盈余管理风险；收到高额审计费用的审计师也存在抑制客户应计盈余管理避免潜在损失的动机.因此,异常审计费用使审计师对客户应计盈余管理采取抑制态度,期望发现异常审计费用与应计盈余管理负相关,并提出假设1.
结论：关于对写作盈余管理论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文盈余管理什么意思论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
应计盈余管理和真实盈余管理比较
摘要：由于信息不对称以及委托代理关系的存在，导致盈余管理的出现。盈余管理随着时间的推移逐渐发生演变，划分为现在学界普遍认可的应计盈余管理和真实盈。
融资需求、银行关联和真实盈余管理
摘 要：本文运用2005—2011年我国A股非金融类上市公司为研究样本，实证检验了融资需求、银行关联与真实盈余管理三者之间的关系。研究表明：融资。
关于真实盈余管理文献综述
摘 要：随着2002年美国萨班斯法案的颁布和2007年企业新会计准则的实施，真实盈余管理越来越引起人们的关注。文章就关于真实盈余管理的国内外研究。
关于内部控制有效性和真实盈余管理关系
摘要：在市场经济下，我国企业越来越注重对内部控制的有效性，而财务信息的准确性是企业内部控制有效性的根本保证，因此企业也愈加重视对真实盈余的管理工。