影响美国公共教育券计划推行因素探析,本论文可用于教育券论文范文参考下载，教育券相关论文写作参考研究。
教育券论文参考文献：
摘 要： 美国的公共教育券计划自20世纪60年*始试行,至今,全美只有个别州和哥伦比亚特区实施了该计划.公共教育券计划缓慢而曲折的发展是多种因素造成的：公共教育券支持者和反对者在其合法性、有效性和可行性方面的激烈论争；既得利益集团在公共教育券政策制定、实施、评估过程中反抗所造成的强大阻力；美国两党制和三权分立的制度；制度层面的改革对教育结构的破坏.
关键词： 合法性；有效性；可行性；既得利益集团；美国制度；公立学校；私立学校
中图分类号： K26文献标识码：A 文章编号：1005-6378（2015）01-0129-06
DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2015.01.025
教育券理论是由美国经济学家米尔顿·弗里德曼于20世纪50年代末正式提出来的,后经詹克斯、库恩、苏格曼等人的修改,衍变出了“自由市场”“补偿市场”和“收入关联市场”三种不同的模式.教育券按照资助主体的不同可以分为私人教育券和公共教育券两种,公共教育券是指由联邦或州政府通过公共财政资金进行资助的教育券.公共教育券计划的核心思想是将公共资金以教育券的形式发放到家长手中,家长为自己的子女选择合适的学校就读,然后将教育券交给所选学校,学校再凭借教育券去政府部门兑换资金.该计划将教育的选择权交给了教育的消费者——家长,家长的自由选择为学校之间带来了竞争,将市场化引入教育系统当中,从而对政府在教育中的作用进行重新定位,打破公共教育的垄断地位.公共教育券计划于20世纪60年代在美国的个别学区（罗契斯特学区和洛克学区）试行,但由于种种原因均以失败告终.直到1990年威斯康辛州“密尔沃基市家长择校计划”才拉开了公共教育券实践的序幕,然而,该计划的推行也并不是一帆风顺的.至今,全美只有6个州（弗蒙特州、缅因州、威斯康辛州、俄亥俄州、佛罗里达州和犹他州）和哥伦比亚特区实施了公共教育券计划[1].美国公共教育券计划的推行之所以如此缓慢而曲折,是各种因素影响的结果.
一、支持者和反对者的激烈论争造成了
不利于公共教育券计划推行的环境教育券理论自提出之日起就受到质疑,公共教育券计划更是受到了支持者和反对者的激烈论争.争论的焦点主要集中在公共教育券计划的合法性、有效性和可行性.公共教育券计划在争论不休的环境下必然会发展缓慢甚至停滞不前.
(一)合法性的论争使公共教育券计划的推行缺乏保障
美国宪法第一修正案规定国会不得以任何法律确立国教,不得妨碍公民宗教信仰的自由.反对者认为公共教育券计划使公共资金进入教会学校从而支持其发展,因此违背了政教分离的原则.威斯康辛州密尔沃基市的“家长择校计划”经历了艰辛的诉讼道路[2]：计划实施之初并不包括教会学校,但是反对者以“政府资金必须用于公共目的”为由向威斯康辛州最高法院提起诉讼.州最高法院于1992年以4∶3的 比例作出判决,支持家长择校计划的实施；1995年家长择校计划的实施范围扩展到了教会学校,反对者的 更加激烈,认为计划违反了政教分离的原则.1998年
收稿日期：2014-10-20
6月10日,州最高法院以4∶2的选票认为择校计划是合法的,理由是政府并没有将资金直接投入教会学校,而是由拥有选择权的家长决定教育资金的去向,家长择校计划在这一点上是保持中立的；然而州最高法院的判决并没有给诉讼画上句号,直到1998年11月9日美国最高法院以8∶1的 结果做出终止威斯康辛州诉讼的决定.漫长而曲折的诉讼同样发生在克利夫兰市教育券计划实施过程中[3].1996年开始实施的克利夫兰市教育券计划不像密尔沃基市家长择校计划一样包括宗教学校,但是同样遭到了各种组织的强烈反对,他们想通过法律程序维护自己的利益.克利夫兰市教育券计划一直诉讼不断,直到2002年美国最高法院判定该计划不违反美国宪法.此外,佛罗里达州、犹他州、哥伦比亚特区等的教育券计划面临同样的诉讼问题.可以说,只要有教育券计划实施的地方就会有合法性的论争.由于缺乏有力的法律支持和保障,公共教育券计划很难顺利推行.
河北大学学报（哲学社会科学版）2015年第1期（二）有效性的论争使公共教育券计划的推行丧失了动力
纵观美国各州现在推行的公共教育券计划,主要有三种类型[4]：以“密尔沃基家长选择项目”为代表的补贴性公共教育券为低收入家庭提供了教育选择的权利,从而达到教育公平的目的；以“佛罗里达州机会奖学金项目”为代表的竞争性公共教育券引入竞争机制,促使不合格公立学校提高教育质量；以“弗蒙特州和缅因州公共教育券”为代表的扩充性公共教育券是为了弥补公立学校数量的不足,同时提高政府使用教育资金的效率.由此可知,公共教育券计划的目的主要有两种：其一促进教育公平,其二提高教育质量.然而公共教育券计划的评估结果显示,研究者对于教育券计划在提高教育质量、促进教育公平上是否有效莫衷一是：对不同公共教育券计划的研究结论不一致,即使是同一个公共教育券计划的研究所得结论也截然不同.沃尔夫（Wolf） 等人采用随机实验的方法并使用“黄金标准”的评估方法对哥伦比亚特区的教育券计划进行了研究[5],最后得出结论：该计划能够提高低收入家庭学生的阅读水平,高等学校的毕业率也有了显著的提高.季柏门（Gibelman）和朗斯（Lens）认为私立学校中那些接受教育券的学生比公共学校的学生成绩要低[6]218.布莱斯勒（Bresslour）采用观察法和访谈法对洛克区教育券计划进行研究,得出结论[7]：洛克区的教育券计划取得了积极的成效,包括提高了家长对学校活动的参和度、学校管理更加 、课堂设计多样化.“密尔沃基市家长择校计划”是美国实施最早同时也是最典型的公共教育券计划,对该计划的研究自然也最多.怀特（Witte）作为该计划的评估员对“1990-1995年家长择校计划”进行了追踪调查.他采用问卷调查、访谈、课堂观察、会议记录等多种方法研究了教育券计划对教育质量和教育公平的影响,最后得出结论[2]73：在学校的组织和管理方面,教育券计划改善了主要学校的资产负债,降低了教师和学校管理人员的流失率,修整、扩大甚至重建了教学楼；在学生的学习成绩方面,教育券参和者和未参和者在阅读和数学方面的成绩没有明显区别,但随着年级的升高,参和者的平均成绩高于国家标准；在教育公平方面,该计划为贫困家庭的子女提供了更好的教育机会.同样是对密尔沃基市家长择校计划进行的调查,赫斯（Frederick M. Hess）则认为[8]教育券计划产生的竞争非常有限以至于不能对学校的工作产生影响,也不能改变学生的学习情况.法雷尔（Farrell）等人认为[3]黑人学生的教育需求没有在教育券计划中得到满足,对教育公平的影响不大.教育券在“提高质量”和“促进公平”两个关键问题上缺乏有力的说服力,使得反对者掌握了有利的论据而支持者则丧失了推行计划的动力,所以公共教育券计划的推行困难重重.
结论：关于对不知道怎么写教育券论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文教育券在我国的可行性论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
影响思想政治教育接受过程因素分析
思想政治教育中的接受过程内涵丰富而复杂，是接受者认识世界的主动行为过程，对思想政治教育接受过程的分析、思考与研究，是一个非常重要的现实课题。在思。
影响居民公共文化服务建设满意度因素分析
摘 要：构建现代公共文化服务体系目标之一是居民基本文化权益得到更好保障，关注居民对公共文化服务的满意度能更好地推进其建设。本文对H省S县调研数据。
中国城市公共教育服务满意度影响因素
【摘要】参考我国于2010年实施的城市公共教育服务质量调查结果，从个人层面变量和城市层面变量两个不同的角度入手，应用HLM模型对影响公共教育服务。
财政分权对公共教育供给数量影响
摘 要：分税制改革改变了中央与地方之间的关系，同时也改变了各级政府在公共产品的供给中的影响。本文从财政体制的角度出发，整理了2000-2013年。