论我国刑事证人出庭制度完善,本文关于证人论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
证人论文参考文献：
（541012 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院 广西 桂林）
党的十八届四中全会通过了《关于全面推进依法治国若干问题的决定》所提出的“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查公诉的案件事实证据经得起法律的检验”,明确以审判为中心的诉讼制度改革,这对庭审实质化和证人出庭作证提出新的要求,对完善刑事诉讼制度具有重要意义,对检察机关批捕、起诉、诉讼监督和职务犯罪侦查工作产生了重大影响.在此背景下,检察工作面临着新的压力和挑战,如何顺应诉讼制度改革方向,化挑战为机遇,变压力为动力,在保证公正司法、防范冤假错案中发挥更大作用,是当前检察机关需要着力研究解决的重大课题.
一、“以审判为中心”的含义解析
2014年10月党的十八届四中全会通过《决定》,提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实、证据经得起法律的检验.全面贯彻证据裁判规则,严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据,完善证人、鉴定人出庭制度,保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用.”学界及司法实务界普遍认为,“以审判为中心”是相对于“以侦查为中心”而言.在侦查中心主义的诉讼制度中,侦查、审查起诉和审判是一种线性流水作业模式,侦查机关收集证据的活动基本上决定了审判的走向,并且侦查活动缺少司法控制,导致非法取证等侵犯人权的现象时有发生,甚至造成了一些冤假错案,严重损害了司法形象和权威,导致司法公信力下降.因此,带有明显“职权主义”色彩的侦查中心主义的诉讼模式亟需改革.“以审判为中心”正是对侦查中心主义的制度反转.被告人是否有罪、是否担责,只能通过审判机关的审判得以最终决定,侦查、起诉活动对确定被告人的罪责仅具有初步意义.因此,“以审判为中心”就是指审判是刑事诉讼的中心,审前程序中的一切刑事诉讼活动都围绕审判活动展开,刑事诉讼通过审判最终确定被告人的罪责.
“以审判为中心”应包括两个方面：一是审判“以庭审为中心”,实现庭审的实质化.审判是刑事诉讼的中心,而庭审又是审判的中心.《决定》要求,“保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用.”法官对案件事实的认定和证据的采信,必须依赖于控辩双方在法庭上,对所收集证据的充分举证和质证、对案件事实和定性的充分辩论.法官不能仅仅依靠侦诉机关收集的案卷材料,形成预断和先见,应避免庭审沦为走过场,保证庭审的实质化.刑事庭审的过程应决定整个案件的结果.二是侦查、起诉“以庭审为标准”,实现控诉标准的庭审化.《决定》要求,“确保侦查、审查起诉的案件事实、证据经得起法律的检验.”所谓“经得起法律的检验”实际上是经得起审判的检验.“以审判为中心”就是要发挥审判在证据采信、事实认定和法律适用上的决定性作用,审判决定着被告人的命运.因此,审前的刑事诉讼活动要以司法审判标准为标准,从刑事诉讼的源头开始,侦查机关应按照能够经得起控辩双方质证、辩论,经得起审判特别是庭审标准的检验进行调查取证.审查起诉阶段,公诉机关应按照庭审标准审查、采用证据并组织控诉活动,确保公诉事实和采用的证据能够经得起质证、辩论并得到法庭的最终认可.侦查和审查起诉程序应成为控方的审前准备程序,侦查、起诉活动是为了公诉人能够在刑事庭审中成功追诉犯罪,必须按照庭审的标准进行审前准备.
三、证人出庭作证的现状
推进以审判为中心的诉讼制度改革,核心在于确定庭审的中心地位.目前我国的庭审实践中,证人证言的举证以公诉人当庭宣读的方式进行,被告人、辩护人对证人证言有异议的,往往也只是口头发表质证意见,法庭调查流于形式.最高院指出：“当前,庭审形式化问题在刑事诉讼中具有一定的普遍性.法官对证据的审查和案件事实的认定主要不是通过法庭调查,而是通过庭审之前或者之后对案卷的审查来完成的.庭审在刑事诉讼中未能发挥实质性作用,可有可无.”这种“案卷笔录中心主义”的审判方式使得庭审成了走过场,也和刑事诉讼法中确定的直接言词原则背道而驰.只有提高证人出庭作证率,使得控辩双方在对证人证言有异议时能够直接对证人进行质询,充分发表辩论意见,才能增强庭审的對抗性,变形式的庭审为实质的庭审,以实现以审判为中心的诉讼制度改革中提出的“诉讼证据出示在法庭、控辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭”的目标.
有数据表明,2013年新刑事诉讼法实施以来,某市审结的26000余件刑事案件中,证人出庭不到20件,出庭比例不到0.075%,和新刑诉法实施以前并无显著差异.正如有学者一针见血地指出：“中国刑事诉讼制度在实施中面临的根本问题,既不是当事人诉讼权利的扩大问题,也不是公、检、法三机关权力的重新分配问题,而是刑事程序的失灵问题.”如果证人出庭率低的顽疾不能解决,庭审实质化将无从实现,这已成为推进以审判为中心的诉讼制度改革的一个现实难题.笔者认为,我国证人出庭作证制度的失灵,既有立法规定不完善的因素,也有司法现状的制约.
证人出庭作证率低是我国刑事诉讼中饱受诟病的问题之一.两高三部近日下发的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》（以下简称《意见》）第十二条明确提出“完善对证人、鉴定人的法庭质证规则.落实证人、鉴定人、侦查人员出庭作证制度,提高出庭作证率.”笔者认为,将落实证人出庭作证、提高证人出庭作证率作为推进以审判为中心的诉讼制度改革的基本要求之一,是十分紧迫且必要的.
证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的,会引起两方面的法律后果：①对该份证人证言来说,并不当然会被排除.根据司法解释的相关规定,证人没有正当理由不出庭或出庭后拒绝作证,法庭对其证言的真实性无法确认的,该证人证言才会被排除；②对证人本身来说,法庭可以对其进行训诫,情节严重的,经院长批准予以十日以下拘留.
三、证人出庭作证制度的完善
1.完善出庭作证证人的补偿
刑诉法解释将法院确定为出庭作证证人的补助机关.应进一步出台具体的实施细则,明确补偿的操作方式.补偿的数额应当覆盖证人因出庭作证支出的各项费用.此外,考虑到证人出庭作证较其他刑事诉讼阶段的作证耗费的精力、时间更多,可以考虑对自愿出庭作证的证人以适当的奖励,提高证人出庭作证的积极性.同时,证人所在单位因证人出庭作证遭受经济损失的,也可以向法院申请补偿,以减少其克扣或变相克扣证人工资、福利的可能.
结论：关于对写作证人论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文证人 电影论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
论我国民事诉讼证人出庭制度立法缺陷
摘 要：众所周知，证据对于诉讼程序是十分重要的，特别是证人证言，是民事诉讼的重要内容。其对于我国法律的公平正义具有重要意义，因此，证人出庭制度具。
论我国刑事证人作证特免权制度完善
摘 要：特定情形下的证人作证特免权，是反对强迫自证己罪、维护特定社会关系、保护人权等思想在诉讼中的重要体现，也是诉讼民主化、文明化的必然要求。追。
我国个人所得税法律制度完善
摘要：随着我国改革开放的不断深入，我国居民收入有了大幅度的提高，相应我国的个人所得税也在逐年大幅增加。但是，我国幅员辽阔，各地存在很大经济差异，。
我国刑事证人保护制度的构建
摘 要：刑事诉讼证人保护制度的构建是刑事司法制度的重要内容。2013年1月1日实施的《刑事诉讼法》对我国刑事证人保护制度进行了修改，在强制证人出。