中债估值实践和IOSCO金融市场基准原则比较,本论文为您写金融市场毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
金融市场论文参考文献：
摘 要：2012年伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）操纵案*以来,国际社会积极推动金融基准利率改革方案,以提高金融产品定价基准的可靠性. 2013年7月,国际证监会组织（IOSCO）发布《金融市场基准原则》,标志着金融利率改革在全球范围内正式启动.作为中债估值基准的提供人, 国债登记结算有限责任公司（CCDC）多年来致力于中债估值标准的探索和研究.此次发布的IOSCO《金融市场基准原则》印证了中债估值十多年的工作实践,两者精神实质一致,目标相同.
关键词：中债估值 《金融市场基准原则》 中立性 透明度
IOSCO《金融市场基准原则》简介
(一)背景
近年来全球金融市场基准利率价格操纵案的爆发引发了金融监管机构和投资者对于金融市场基准指标的高度关注,特别是2012年发生的伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）操纵案给金融市场带来了沉重打击.为了恢复市场对金融产品定价基准的信心,维护市场正常的交易秩序,在二十国集团和金融稳定理事会的支持下,作为证券监管领域国际标准制定机构的国际证监会组织（IOSCO）,在2013年7月发布了《金融市场基准原则》（Principle of Financial Benchmark）.
（二）《金融市场基准原则》的目标
《金融市场基准原则》的目标是为金融市场的基准建立一个总体框架,解决基准构建中的利益冲突、透明度及公开性等问题.对于其适用性,IOSCO认为该原则只是一个指引,不是为了取代现存的法律或法规,也非采用一刀切的方式要求基准提供人满足原则中的每项要求.但是,基准提供人应每年公开披露和该原则的符合程度.
(三)改革重点
IOSCO《金融市场基准原则》的改革重点在以下四个方面：一是完善基准提供人的组织治理结构；二是加强基准的内部质量控制；三是提高生产方法的透明度；四是加强外部监督.这四个方面的改革重点表现在以下19项原则中（见表1）.
在组织治理类原则方面,IOSCO认为完善的治理结构对维护基准利率的诚信来说不可或缺.因此,IOSCO强调基准提供人的组织治理结构能够有效处理利益冲突,保持中立地位,避免基准被操纵的风险.在质量控制类原则方面,IOSCO要求基准提供人应通过合理的基准设计、充分的数据及清晰的输入值层级等质量控制手段确保基准编制的质量.对于生产方法类原则,IOSCO要求基准提供人应公布基准编制的方法、流程等信息以保证基准的高度透明,使投资者可以自行判断基准计量的可靠程度.对于外部监督类原则,IOSCO强调通过投诉、审计等手段加强对基准质量的外部监督.
(四)执行情况
《金融市场基准原则》发布后,IOSCO发布公告敦促各国尽快按照该原则对基准利率的制定和监管进行改革,并要对执行情况做出评估.若有和原则不符的地方,基准提供人应做出解释或明确执行原则的时间表.该公告的发布,标志着金融利率改革在全球范围内正式启动.2015年2月,IOSCO发布执行情况的评估报告,其评估方法包括两步：一是由金融稳定理事会对LIBOR等重要的金融市场基准利率根据IOSCO发布的19项原则进行逐条评估；二是在全球范围内抽取36个金融市场基准,由英国、日本和澳大利亚监管部门组成的联合评估小组,依据基准提供人发布的声明及问卷调查结果进行评估.
从评估结果看,IOSCO认为1/3的基准管理人符合IOSCO原则,另有部分基准管理人的声明披露和执行情况较差,有待完善.其中,固定收益类基准两级分化情况较为严重.如图1所示,部分固定收益基准集中在图形的右上方,但也有相当比例的集中在左侧,说明其对IOSCO原则的执行情况及声明披露的详细程度较差.
作为LIBOR操纵案的风暴中心,英国在基准利率改革上的反应最为迅速.从改革成果看,英国金融监管局（Financial Conduct Authority）承担LIBOR数据源的监管职责.LIBOR基准提供人由英国银行家协会（British Bankers Association）更换为纽约泛欧交易所集团下的子公司——泛欧基准管理公司（ICE Benchmark Administration）, 同时成立LIBOR监督委员会,由来自美国、英国及瑞士等国监管部门和金融机构的20名委员组成.
中债估值实践和IOSCO《金融市场基准原则》的对比
笔者将中债估值15年左右的工作实践和此次发布的IOSCO《金融市场基准原则》进行对比,发现两者精神实质一致,实践契合.IOSCO《金融市场基准原则》的最终目标是提高基准的可靠性,这主要体现为中立性、透明度和客观性三个方面的具体要求.下面,笔者将分别从最终目标和上述三方面对中债估值工作实践和IOSCO《金融市场基准原则》进行对比.
(一)基准目标
IOSCO认为,金融市场基准的目标是提高基准的可靠性.中债估值目标是全面、深入、客观、持续地反映人民币金融市场价格走势变化.这两者强调的都是基准的可靠性,而非准确性.在日常估值工作中,笔者发现市场长期有一种误解,认为基准应准确刻画市场,即一个债券的估值应和投资者心目中的市场价格完全对应.事实上,估值师每天面对投资人和发行人的不同需求和价格信号,相当于一个估值对应着多个靶心.因此,中债估值强调的是可靠性,即客观合理、真实可信,这和IOSCO目标也是相符的.
(二)中立性
IOSCO要求的中立性,是指基准提供人要保持客观中立,避免利益冲突和基准被操纵的风险.长期以来,中债估值认为中立性是保证基准客观公允的首要条件.从实践来看,中债估值在股东、合作方、客户和员工四个方面保持着严格的中立性（见图2）.
(三)透明度
IOSCO要求的透明度,是指要求基准提供人披露编制方法、编制流程等基准信息,使投资者可以自行判断基准计量的可靠程度.中债估值认为,保持充分的透明度是保护投资者利益的重要机制安排.从实践看,中债估值在编制方法、编制思路和依据、质量监控体系、用户交流和投诉及外部监督五个方面保持充分的透明度（相关文档可参见中国债券信息网→中债数据→常用文件）.以编制方法为例（见图3）,中债收益率曲线的编制方法、中债估值及指标的计算公式等内容已向全市场公开且不断更新.
(四)客观性
IOSCO要求的客观性,即基准应客观反映市场变化,要求数据充分且最好基于市场真实交易数据.长期以来,中债估值恪守“客观合理”的编制理念,并通过编制流程的标准化、编制依据的充分性予以体现.例如,中债估值在数据输入、生产加工及数据输出三个核心业务链条中建立标准的业务操作流程和标准,并由质量监控部对业务流程的合规性进行检验.在输入值层级方面,中债估值建立清晰的输入值层级.其中,基于相对可靠的双边报价,且有相对可靠的成交数据,优先级最高,符合IOSCO原则关于市场真实交易数据优先的要求（见图4）.
结论和思考
笔者通过将CCDC中债估值和IOSCO《金融市场基准原则》对比,发现该原则印证了中债估值十多年的工作实践,两者精神实质一致,目标相同.针对19项《金融市场基准原则》的具体要求,CCDC都已开展了相关工作,并将不断完善,从而为市场提供更加优质的估值服务.多年来,CCDC不断探索、研究中债估值标准,下一步将进一步梳理并发布.此外,建议我国积极参和《金融市场基准原则》的制定,借鉴IOSCO改革思路和举措,不断完善金融市场基准利率形成机制.
作者单位： 结算公司中债估值中心
责任编辑：印颖 罗邦敏
结论：关于金融市场方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关三大金融市场是哪三大论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
中债估值在IFRS9预期信用损失模型中应用
2014年7月，国际会计准则理事会（IASB）发布了第9号国际财务报告准则（IFRS9），取代备受争议的第39号国际会计准则（IAS39）。IF。
转债估值中枢受拖累
本周股市深度调整，转债指数下跌，上证转债跌1 06%，中证转债跌1 39%，深成指跌1 85%。蓝盾转债和电气转债受拟下修转股價刺激，涨幅居冠亚。
三大巨头市场估值近3500亿元互联网金融价值究竟在哪儿
在互联网金融行业整体遭遇“寒流”之际，行业内的三大独角兽企业巨头日前却接连传出重磅融资，蚂蚁金服、陆金所、京东金融三家的市场估值接近3500亿元。